УИН 77RS0015-02-2022-017463-35
№ 02-1204/2023
решение
именем российской федерации
адрес19 мая 2023 г.
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
представителей истца по доверенности ФИО2 и фио,
ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и по доверенности в интересах ответчика фио,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности фио,
ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1204/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими и не приобретшим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими и не приобретшим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом семьи умершего 11.09.2022 фио – нанимателя по договору социального найма жилого помещения по адресу: Капотня 3-й <...>, адрес, где помимо истца в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: ФИО4 – внук, ФИО5 – внук, ФИО3 – дочь, которые членами семьи ФИО1 не являются, с 1998 г. в квартире не проживают, личных вещей не имеют, расходов по содержанию жилого помещения и по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут; ФИО5 в квартиру никогда не вселялся.
Основываясь на изложенном, истец просит признать ФИО3, фио утратившими право пользования, фио не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ... адрес и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на основании договора социального найма от 07.04.2009 в качестве членов семьи нанимателя вселены в жилое помещение по адресу: ... адрес, которым пользовались до смерти фио – нанимателя, несли и несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. После смерти фио со стороны ФИО1 на фоне конфликтных отношений ФИО3, ФИО4, ФИО5 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, которая не пускает их в квартиру, не выдает ключи от входной двери и препятствует вселению в жилое помещение.
Основываясь на изложенном, истцы просят обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользовании жилым помещением по адресу: ... адрес и обязать выдать ключи от жилого помещения.
Истец и представители истца в судебное заседание явились, исковые требования по основания, указанным в исковом заявлении и в ходе разбирательства дела (Т. 2 л.д. 124-129) поддержали; встречные исковые требования по доводам, изложенным в письменных возражениях не признали (Т. 2 л.д. 80-81).
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и по доверенности в качестве представителя ответчика фио, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6, ответчик ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях (Т. 1 л.д. 96-97, 222-225, 241-244) и в ходе разбирательства дела (Т. 2 л.д. 124-129) не признали; встречные исковые требования (Т. 1 л.д. 170-174) поддержали.
Представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес и ОВМ ОМВД РФ по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ извещены надлежащим образом; об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем в соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля допрошена фио – супруга умершего нанимателя спорного жилого помещения фио и мать ФИО1, которая показала, что с 1998 г. фактически проживала в квартире по адресу: ... адрес совместно с мужем фио, где супруги сделали ремонт. После рождения дочери ФИО1 в 2001 г. в квартире проживали втроем: фио, фио и ФИО1 ФИО3, ФИО4, ФИО5 в жилом помещении все это время не проживали, их личных вещей в квартире не было, с просьбами о вселении в данную квартиру не обращались, препятствий в пользовании жилым помещением до смерти фио ФИО7 не чинилось. ФИО5 в квартиру не вселялся и никогда в ней не был. Вопрос со стороны ФИО3, фио, фио о вселении в жилое помещение встал после смерти фио
Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца фио – крестная мать ФИО1 показала, что ФИО1 с рождения – 2001 г. проживала в квартире по адресу: ... адрес совместно с фио и фио, где фио часто бывала в гостях и на всех семейных праздниках, в том числе сидела с ФИО1, когда та была маленькой, приходила поливать цветы, когда семья уезжала в отпуск. Супруги и ФИО1 проживали в квартире в втроем: супруги занимали отдельную маленькую комнату, ФИО1 другую, а проходная комната служила гостиной. Более в квартире в качестве проживающих фио никого не видела, в том числе на семейных праздниках, и об иных жильцах ей ничего не известно.
Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца фио – соседка ФИО1 по подъезду и старшая по дому, показала, что семью фио знает давно, поскольку проживает в доме на протяжении 50 лет. Знала умершего фио, его первую супругу и двух дочерей. Последние годы фио проживал в квартире совместно с супругой ФИО8 и дочерью Анной. Старших детей ФИО9 фио В.В. давно не видела; дочери фио уехали, когда им было примерно 14-16 лет, точнее год и временной промежуток, когда они перестали проживать в квартире, не помнит, а о наличии внуков фио ФИО10 не известно.
Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны ответчиков фио – сосед по подъезду показал, что знаком с фио еще до армии. С ФИО3 познакомился после свадьбы фио и ФИО3 примерно в 1990-х. фио знал в лицо. Они проживали в квартире ... адрес, куда фио заходил в гости к фио У фио с фио были конфликтные отношения. После того как фио женился второй раз фио более в гости к ним не приходил, а фио съехали. С какого периода фио в квартире не проживают фио пояснить не смог.
Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны ответчиков фио – бывший супруг ФИО3 и отец фио показал, что проживал с ФИО3 в квартире по адресу: Капотня 3-й <...>, адрес до 2000 г., однако с тестем – фио были конфликтные отношения, которые ухудшились с появлением в квартире фио, в связи с чем они были вынуждены съехать. С 1999-2000 гг. фио, ФИО3 стали проживать в квартире по адресу: адрес, адрес принадлежащей фио, однако ФИО3 раз в квартал по 3-4 дня жила в спорной квартире, летом 2-3 недели. ФИО5 с рождения жил в квартире фио
Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны ответчиков фио – сестра ФИО3 показала, что проживала в квартире по адресу: ... адрес до 1995 г., также в квартире проживали ФИО3 с мужем фио После 2000 г. из-за конфликтных отношений с фио ФИО3 с мужем переехали в квартиру фио, но вещи ФИО3 в квартире по месту ее регистрации оставались, и была закреплена комната. До 2012 г. фио бывала в квартире отца один раз в два три года. Со слов ФИО3 фио известно, что в спорную квартиру ФИО3 пускали, однако оставаться жить отец ей не разрешал. Проживала ли ФИО3 в спорной квартире после 2012 г., а также где проживал ФИО5 фио не известно.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным является жилое помещение по адресу: ... адрес, которое на основании обменного ордера от 26.05.1995 и по договору социального найма от 07.04.2009 предоставлено фио – нанимателю (Т. 1 л.д. 63, 82-83, 84, 85).
С 30.07.1982, 08.09.1998 и 12.07.2012 в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 – дочь, ФИО4, паспортные данные - внук и ФИО5, паспортные данные – внук; с 23.10.2001 ФИО1 - дочь (Т. 1 л.д. 73-74, 75).
Не позднее чем с 2000 г. ФИО3 и ФИО4 в данном жилом помещении не проживают, личных вещей не имеют; с 16.08.1985 по 20.12.2022 ФИО3 состояла в браке с фио, супруги совместно с детьми ФИО4 и ФИО5 проживали в квартире супруга по адресу: адрес, адрес (Т. 2 л.д. 17, 18, 20), что подтверждается исковым заявлением, объяснениями истца, представителей истца, объяснениями самих ответчиков, сведениями ГКБ им. фио об отсутствии прикрепления ФИО3, фио, фио к филиалу «ПО «Капотня» (Т. 1 л.д. 64), сведениями МГФОМС (Т.2 л.д. 27-47) об отсутствии обращений указанных лиц в медицинские учреждения по месту их регистрации и показаниями свидетелей фио, фио, фио, показаниями свидетелей фио, фио в части выезда фио из квартиры по адресу: ... адрес не позднее 2000 г. в жилое помещение принадлежащее фио оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, их показания в данной части последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами.
Вопреки доводам ФИО3 разовые беспрепятственные приезды ответчиков в спорное жилое помещение, носящие гостевой характер без цели вселения, фактическим пользованием квартирой по назначению не являются, как и намерения ФИО3 приватизировать квартиру, а также определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в 2012 г.
Принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО4 выехали из спорного жилого помещения в составе своей семьи, включая супруга фио в квартиру по месту жительства мужа и отца, принадлежащую последнему на праве собственности, в совокупности с отсутствием обращений ответчиков в правоохранительные органы с заявлением по факту им чинения препятствий в пользовании жилым помещением с 2001 г. и по 31.10.2022 (Т. 1 л.д. 69) суд оснований полагать, что такой выезд носил вынужденный характер не находит, а доводы ФИО3 о необходимости выезда ввиду конфликтных отношений с фио, расценивает как не состоятельные и противоречащие объяснениям ФИО3 в части отсутствия препятствий со стороны фио в пользовании жилым помещением и согласованности выезда ФИО3 из квартиры с отцом – фио
Объяснения ФИО3 и фио о поддержании общения с фио, встречах на семейных праздниках и беспрепятственных гостевых посещениях умершего отца, напротив свидетельствуют об отсутствии конфликтных отношений между родственниками.
Показания свидетелей фио, фио, фио о личных неприязненных отношениях между фио и фио обстоятельств добровольного выезда ответчиков из жилого помещения не опровергают, поскольку сами по себе о характере конфликта между фио и фио объективно исключающего возможность проживания в одном жилом помещении не свидетельствуют.
ФИО5 паспортные данные с рождения и до 2018 г. проживал по месту жительства и регистрации своего отца фио; по достижении совершеннолетия, при отсутствии препятствий как со стороны фио, так и ФИО1 в квартиру по адресу: ... адрес не вселялся, личных вещей в данной квартире не имеет, что подтверждается исковым заявлением, объяснениями истца, представителей истца, объяснениями самого фио, показаниями свидетеля фио – отца фио
В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, в подтверждение доводов о причинах выезда из жилого помещения, носящих вынужденный характер, а также обстоятельств, на которых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 основывают свои встречные исковые требования: чинения препятствий в пользовании жилым помещением, не представлено.
Обращения фио в правоохранительные органы с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, и оплату жилищно-коммунальных услуг после подачи ФИО1 настоящего искового заявления суд расценивает, как избранный ответчиками способ защиты права в рамках предъявленных к ним исковых требований с целью избежать последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Оплата ФИО3 жилищно-коммунальных услуг в 2012 г. с учетом отсутствия последующих платежей, вплоть до обращения ФИО1 в суд с иском, то есть более 12 лет, а равно и сама по себе оплата за жилое помещение, без фактического использования жилого помещения по назначению для проживания не является самостоятельным основанием для сохранения за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения прав нанимателя и членов его семьи.
Отсутствие у ФИО3 добровольно выехавшей из жилого помещения в другое место жительства, и у фио, фио не реализовавших свои права пользования жилым помещением по достижению совершеннолетия, прав пользования жилым помещением по договору социального найма или прав собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, выезд ФИО3 вместе с ФИО4 в другое место жительства, при последующем бездействии фио в отношении своих жилищных прав на спорное жилое помещение по достижении совершеннолетия, являлся добровольным, и с учетом периода отсутствия в жилом помещении не позднее чем с 2000 г. носит постоянных характер, что свидетельствует об отказе данных ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск ФИО1 о признании их утратившими право пользования жилым помещением находит обоснованным.
ФИО5 паспортные данные, будучи зарегистрированным в жилом помещении 12.07.2012 в несовершеннолетнем возрасте, никогда в квартиру не вселявшийся, в том числе по достижении 18-летия, в совокупности с прекращением у его материи ФИО3 на момент его регистрации в квартире соответствующих прав в отношении названного объекта недвижимости, является не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, тогда как оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3, фио, фио, производного от наличия прав пользования жилым помещением, не имеется.
В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 3-й квартал Капотня, д. 18, кв. 128, адрес.
Признать ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 3-й квартал Капотня, д. 18, кв. 128, адрес.
Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 3-й квартал Капотня, д. 18, кв. 128, адрес.
В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2023 г.
Судья