№2-34652/2023

УИД 04RS0007-01-2023-004679-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО3, действующий на основании доверенности просит обратить взыскание на заложенное имущество должника: автомобиль «<данные изъяты>», модель Kyron, VIN: ..., год выпуска 2008, № двигателя ..., цвет серый; взыскать госпошлину в размере 6000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 06.10.2020 между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее -ПАО «РГС Банк») и ФИО4 заключен кредитный договор ... на сумму 703472 руб. на срок 60 месяцев, по ставке 16,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательства *** был заключен договор залога транспортного средства «<данные изъяты> модель Kyron, VIN: ..., год выпуска 2008, № двигателя ..., цвет серый. Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, ответчику 20.01.2023 было направлено требование о полном досрочном исполнении своих обязательств. На основании заявления истца, нотариусом г. Нижний Новгород совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 17.10.2023 привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО2

Судом установлено, что ответчик ФИО4 сменила фамилию на ФИО1 в связи с заключением брака.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, согласно письменных возражений ответчик в целях досрочного погашения задолженности внесла 250000 руб. 23.10.2023, ранее вносила платежи по кредиту своевременно, оплата была прекращена после инициирования истцом досрочного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Просрочка исполнения обязательств составляет менее чем три месяца, сумма задолженности 134705, 72 руб. незначительна, возражала против обращения взыскания на автомобиль.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2020 между ПАО «РГС Банк»» и ФИО4 (ФИО1) был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 703472 руб. на срок 60 месяцев, по ставке 16,9% годовых для приобретения транспортного средства «<данные изъяты>», модель Kyron, VIN: ..., год выпуска 2008, № двигателя ..., цвет серый. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия транспортное средство «<данные изъяты>», модель Kyron, VIN: ..., год выпуска 2008, № двигателя ..., цвет серый на регистрации за Шкваровой отсутствует, представлена карточка учета транспортного средства на нового владельца транспортного средства ФИО2 с 30.08.2023.

На основании решения ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк».

Надлежащее исполнение условий указанного кредитного договора обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платежей, истец 20.01.2023 (согласно штрихкода) потребовал о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.

Однако задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем по заявлению истца 24.07.2023 нотариусом г. Нижний Новгород ФИО5 совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 401499,88руб., из них сумма основного долга -398777,99 руб., проценты -0 руб., расходы -1993,89 руб.

Суду представлен справка о полной задолженности по кредиту по состоянию на 01.11.2023, которая составляет 134705,72 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту 06.10.2020 между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства «<данные изъяты>», модель Kyron, VIN: ..., год выпуска 2008, № двигателя ..., цвет серый. Залоговая стоимость автомобиля сторонами оговорена в размере 716000 руб.

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от 07.07.2022 №2022-007-101446-613.

Тот факт, что автомобиль был продан ответчику ФИО2 15.08.2023, не влечет за собой отказ в удовлетворении требований, поскольку транспортное средство, являющееся предметом залога в рамках обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, было надлежащим образом зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты до продажи автомобиля заемщиком ФИО1. При таких обстоятельствах, залог не является прекращенным, а залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику спорного автомобиля.

Руководствуясь положениями 334, 348, 349 ГК РФ, суд исходит из того, что задолженность ответчика перед Банком составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, ежемесячные платежи по кредитному договору ответчиком ФИО1 не осуществлялись более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на спорный автомобиль не имеется, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., подтвержденные платежным поручением №390 от 14.09.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: на транспортное средство «<данные изъяты>», модель Kyron, VIN: ..., год выпуска 2008, № двигателя ..., цвет серый, принадлежащее ФИО2, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (ИНН <***>...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2023