Судья: А.В. Спиридонов Дело № УК-22-1176/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Калуга 05 октября 2023 года
Калужский областной суд в составе
председательствующего – судьи Чурикова А.В.,
при секретаре судебного заседания Якимовой О.А.,
с участием: защитника осужденной – адвоката Паршиковой Ю.С., прокурора Богинской Г.А.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Паршиковой Ю.С. (в защиту интересов осужденной ФИО1)
на приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 августа 2023 года, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ (приговор постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ).
Заслушав участников судебного заседания, суд
УСТАНОВИЛ :
указанным приговором Калужского районного суда Калужской области от 10 августа 2023 года ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, судимая:
- 14 ноября 2022 года Калужским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно;
- 24 марта 2023 года Калужским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Калужского районного суда Калужской области от 14 ноября 2023 года назначено наказание в виде 6 месяцев 15 дней исправительных работ из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно. Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 06 июля 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2023 года, назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Осужденной разъяснено, что для отбытия наказания в колонию- поселение необходимо следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в колонию-поселение с зачетом времени следования в исправительное учреждение.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избиралась.
Судом ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в период с 01 февраля 2023 года по 17 мая 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Паршикова Ю.С. (в интересах осужденной ФИО1) не соглашается с приговором, находя его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного осужденной ФИО1 наказания. В жалобе адвокат указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном. ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно. В настоящее время имеет постоянное место работы, с 5 июля 2023 года работает в ООО «<данные изъяты>» по трудовому договору. Характеризуется по месту работы исключительно положительно. Изложенное свидетельствует о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, поскольку, имея постоянную работу и доход, она может выплачивать как средства на содержание детей, так и отбывать наказание в виде исправительных работ. Адвокат Паршикова Ю.С. просит приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.
Заслушав защитника осужденной – адвоката Паршикову Ю.С., поддержавшую апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Богинской Г.А., возражавшей на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.
Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 полностью признавала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Законный представитель несовершеннолетних потерпевших - ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 раздела Х Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдена.
Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 в суде с предъявленным ей обвинением согласилась, полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению, поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Осужденная в суде также заявила, что ходатайство об особом порядке судопроизводства было заявлено ею добровольно, после консультаций со своим защитником.
Судом ФИО1 были разъяснены правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования, после чего осужденная сделала заявление о том, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования и просит о постановлении приговора в отношении неё при особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд правомерно и обоснованно постановил приговор в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Материалы уголовного дела содержат необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину осужденной в совершении инкриминированного ей преступного деяния.
Квалификация действий осужденной является правильной.
Из протокола судебного заседания также видно, что в ходе судебного заседания с достаточной полнотой были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденной.
Наказание осужденной ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона.
При этом, вопреки доводам защитника, судом в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, в том числе учтены и те обстоятельства, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе.
Так, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденной, смягчающие наказание осужденной обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Суд рассматривал (обсуждал) вопрос о применении в отношении осужденной положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ, но, с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, счел это невозможным. Приведенные в приговоре мотивы того, почему осужденной следует назначить наказание в виде лишения свободы и в отношении неё не могут быть применены положения ст.73 УК РФ, а также положения ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит убедительными и правильными.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.
С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание осужденной обстоятельств, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Размер наказания, определен судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание правильно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен судом верно.
Срок лишения свободы, подлежащий отбытию осужденной, определен судом с соблюдением требований уголовного закона, выводы суда мотивированы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по этому поводу.
Суд апелляционной инстанции принимал во внимание обстоятельства, на которые были сделаны ссылки в апелляционной жалобе защитника в интересах осужденной и в выступлении защитника осужденной - адвоката Паршиковой Ю.С. в суде апелляционной инстанции, однако, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденной, установленных в приговоре, не нашел (суд апелляционной инстанции) достаточных оснований для смягчения назначенного осужденной ФИО1 наказания, находя его (наказание) справедливым, соответствующим тяжести содеянного осужденной и её личности.
Нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, влекущие отмену или изменения приговора, при производстве по настоящему уголовному делу не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ :
приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 августа 2023 года в отношении осужденной ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
судья Калужского областного суда А.В. Чуриков