Решение по делу № 2-5/2023 от 16.01.2023 | Грибановский районный суд (Воронежская область)

2-5/2023

УИД 36RS0015-01-2022-001090-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 16 января 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по первоначальному иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора об оказании юридических услуг незаключенным и взыскании государственной пошлины,

установил:

ИП ФИО1(истец по первоначальному иску) обратилась в суд с названным иском, указывая, что 02.03.2018 между ней и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг с физическим лицом № ЦКР-00364/17.

Согласно условиям данного договора исполнитель в лице ФИО1 обязуется по поручению заказчика в лице ФИО2 оказать юридические услуги в объеме и порядке, указанных договором, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Заказчик обязуется оформить и предоставить нотариально заверенную доверенность выданную на компанию исполнителя, на право предоставлять интересы Заказчика, с правом передоверия (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 Договора, поручение к исполнителю заказчик оформил заявлением, которое является неотъемлемой частью договора, а также определяет сущность услуги и поручения.

Согласно пункту 1.4 Договора объем юридических услуг, оказанных исполнителем в рамках настоящего договора определяется тарифами и услугами изложенными в Приложении № 1 Договора и являющейся его неотъемлемой частью, а также включает в себя:

- юридические консультации по вопросам действующего российского законодательства, в числе подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения Заказчика нормативных актов;

- выбор наиболее оптимального плана по урегулированию спорных правовых ситуаций между Заказчиком и третьими лицами указанными в «Заявлении»;

- разработка различных правовых позиций, связанной с защитой прав Заказчика в рассматриваемой ситуации и оказание юридических услуг по реализации выбранного направления защиты;

- обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями, документами и т.п.;

- подготовка и направление необходимых документов в соответствующий суд и оказание в связи с этим юридических услуг по представительству Заказчика при ведении дел в суде;

- иные юридические услуги, необходимые для выполнения настоящего договора.

Расходы по оплате почтовых расходов, государственных пошлин и сборов в стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются заказчиком отдельно (пункт 4.3).

Стоимость услуг по договору была определена сторонами договора, ее размер составил 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Заказчик стоимость договора не оспаривала, была с ней согласна, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Приложении № 1 к Договору на оказание юридических услуг с физическим лицом, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно заявлению Заказчика (Приложение № 2) ежемесячный платеж по договору составил 5000,00 руб., что согласуется с пунктом 4.2 Договора.

Таким образом, ФИО2 в период с 02.03.2018, с учетом рассрочки определенной сторонами, согласно которой ежемесячный платеж составляет 5000 руб., до апреля 2021 обязана вносить оплату по договору.

Во исполнение заключенного сторонами договора от 02.03.2018 ИП ФИО1, на основании письменного заявления ФИО2 произвела необходимые действия, направленные на достижение цели заключенного в реестре за №

Так, ИП ФИО1 произвела:

- сбор и систематизацию доказательств, свидетельствующих о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, в том числе подтверждающих наличие задолженности, основания ее возникновения, невозможность погашения;

- сбор документов, подтверждающих личностные характеристики ФИО2;

- консультирование Заказчика по всем возникающим в связи с исполнением Договора правовым вопросам;

-оказывала необходимое и своевременное содействие по подбору материалов, документов необходимых для подготовки и направления в судебное заседание Арбитражного суда Воронежской области (в том числе подготовку и направление заявлений, уведомлений, запросов в государственные органы), а также проведения процедуры реализации имущества;

- взаимодействовала с финансовым управляющим имущества должника ФИО2 на протяжении всего времени течения процедуры банкротства;

- в исполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2020 исполнителем (ФИО1) на депозит суда внесены денежные средства в размере 25000 руб.- оплата вознаграждения финансового управляющего, кроме того, 01.04.2020 при подаче заявления в суд ИП ФИО1 ввиду материальной несостоятельности ФИО2 и по просьбе последней оплатила государственную пошлину в размере 3000 руб.;

- в ходе процедуры реализации производились взаиморасчеты между заказчиком, исполнителем и финансовым управляющим;

- в период с 2018 по 2021 гг ИП ФИО1 велась работа по истребованию и отмене судебных приказов, решений судов которыми с ФИО2 были взысканы задолженности по кредитным договорам, а также осуществлялось взаимодействие со службой судебных приставов, в ходе которого были получены постановления о возбуждении исполнительного производства, отмены и прекращения взыскания, был осуществлен возврат денежных средств незаконно списанных ФССП, направлялись жалобы на действия (бездействия) ФССП, направлялись запросы о ходе исполнения и предоставления информации движения по исполнительному производству и иному.

В период процедуры банкротства ФИО2, ИП ФИО1 осуществляла взаимодействие с финансовым управляющим для сопровождения процедуры банкротства в интересах должника ФИО2

Также, во исполнение Определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2020 ввиду финансовой несостоятельности, на основании письменного заявления ФИО2, ИП ФИО1 21.10.2020 внесла денежные средства в размере 25000 руб., на депозит Арбитражного суда Воронежской области, 01.04.2020 при подаче заявления в суд ИП ФИО1 в виду материальной несостоятельности ФИО2 и по ее просьбе оплатила государственную пошлину в размере 300 руб.

Приведенный перечень действий не является исчерпывающим, но свидетельствует о том, что работа по исполнению заключенного Сторонами договора велась ИП ФИО1 в полном объеме, результатом проделанной работы ФИО2 была удовлетворена, акт выполненных работ не оспаривала, с заявлением, в том числе в устной форме, о расторжении договора к ИП ФИО1 не обращалась.

При выполнении работ ИП ФИО1 направила в адрес ФИО2 акт выполненных работ для подписания, однако в адрес исполнителя акт возвращен не был. Протокол разногласий в адрес ИП ФИО1 также не поступал.

В связи, с чем отсутствие возражений со стороны Заказчика относительно полученному Акту выполненных работ расценивается Исполнителем, как выраженное согласие с ним.

Результатом проделанной работы ИП ФИО1 является также то, что 11.09.2020 Определением Арбитражного суда Воронежской области заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) было принято к производству суда.

05.11.2020 решением Арбитражного суда Воронежской области ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В период процедуры ИП ФИО1 взаимодействовала с финансовым управляющим ФИО2

30.11.2021 Определением Арбитражного суда Воронежской области процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

Таким образом, ИП ФИО1 выполнила предусмотренные договором обязательства, а чем также свидетельствует Акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг с физическим лицом, направленный в адрес ФИО2, который она не оспаривала, своего несогласия с перечисленными в акте действиями выполненными ИП ФИО1 во исполнение условий договора, не выражала.

Претензий от Заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг, в адрес исполнителя ни во время исполнения Договора ни в последующем не поступало.

Между тем, ФИО2 были нарушены согласованные сторонами условия оплаты предоставленных услуг, а именно, ФИО2 денежные средства с 22.11.2021 не вносились, до 22.11.2021 денежные средства вносились нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность:

- по договору в размере 51000 руб., а также по оплате текущих расходов (предусмотренных пунктом 4.5 Договора), понесенных ИП ФИО1, и связанных с исполнением Договора в виде:

- оплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 300 руб.,

- оплаченного вознаграждения финансовому управляющему по делу о банкротстве в отношении ФИО2 на сумму 25000 руб., внесенных на депозит Арбитражного суда Воронежской области.

В этой связи ИП ФИО1 13.04.2022 направила в адрес ФИО2 досудебное требование (претензию) об оплате задолженности по договору в размере 76 000 руб., по адресу регистрации последней, указанной в договоре, которое получено ФИО2 16.04.2022, оставлено ФИО2 без удовлетворения.

Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 51 000 руб., понесенные расходы в виде оплаченного вознаграждения финансовому управляющему по делу о банкротстве ФИО2 на сумму 25 000 руб. и 300 руб. в виде оплаченной государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд, а также судебные расходы в виде оплаченной в суд государственной пошлины в размере 2489 руб. (т.1 л.д. 4-7)

ФИО2 заявлен встречный иск (т.1 л.д.147-150), в котором она указала, что 02.03.2018 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №ЦКР-00364/17, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязуется по поручению заказчика оказать ей юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном настоящим договором (признание ее несостоятельным (банкротом), а ФИО2 обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ей вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В приложении № 1 к договору «Тарифы на оказание юридических услуг» рукописным текстом дописано, что общая стоимость по договору 190000 руб. предварительно.

Из приложения № 2 к договору «Заявление» следует, что ежемесячный платеж по договору составит 5000 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по договору определяется согласно тарифам, указанным в приложении № 1, со дня подписания договора в течении 12 месяцев.

Срок действия договора 6 месяцев с момента подписания договора, с последующей пролонгацией еще на 6 месяцев (пункт 5.6 договора).

Из приложения №1 к договору следует, что общая стоимость услуг в размере 190000 руб. определена как предварительная, то есть, на момент подписания договора она не согласована сторонами.

То, что общая стоимость договора в сумме 190000 руб. предварительная, также следует из других положений договора, согласно которым ежемесячный платеж по договору составляет 5000 руб., а срок действия договора 12 месяцев (пункт 4.1, 5.6 договора, приложение №2 к договору).

Согласно пункту 3.2 договора сдача-приемка оказанных услуг производится путем подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки услуг. Такой акт подписан сторонами не был и не направлялся ФИО2 исполнителем услуг.

Истец (ответчик по первоначальному иску) ФИО2 просит суд учесть, что стороной спорного договора об оказании юридических услуг, которая подготовила проект договора, является лицо, которое оказывает юридические услуги физическим лицам, наверняка имеет высшее юридическое образование, а другой стороной является 69 летняя пенсионерка, которая совершенно не владеет знаниями в юриспруденции.

Также просит суд принять во внимание, относительно цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги по банкротству физических лиц. Расходы на банкротство физического лица прямо предусмотрены Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Средняя стоимость юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства в регионе ответчика составляет 40000-50000 руб., а средняя полная стоимость банкротства физического лица (с учетом досудебной стадии и внесения вознаграждения финансовому управляющему на депозит суда) составляет 80000-120000 руб. (данные взяты из сети Интернет, поскольку цены на указанные услуги не регулируются на законодательном уровне).

Ни при подаче искового заявления, ни в ходе судебного разбирательства ИП ФИО1 не представлено расчета общей стоимости услуг, лишь представлены судебные акты, запросы, направленные в различные организации, из которых не усматривается, кто именно эти запросы подготавливал и направлял, возможно, финансовый управляющий.

ФИО2 уплачено по спорному договору ИП ФИО1 139000 руб.

По мнению ИП ФИО1, ФИО2 должна заплатить ей 190000 руб. по договору и отдельно еще 25000 руб. в счет оплаты вознаграждения финансовому управляющему, таким образом, стоимость договора уже составила 215000 руб.

Согласно пункту 4.3 договора в его стоимость не входят расходы по оплате почтовых расходов, государственных пошлин и сборов. Ни слова о том, что вознаграждение финансового управляющего не входит в стоимость договора, в договоре нет.

Из вышеизложенного следует, что общая стоимость по договору №ЦКР-00364/17 от 02.03.2018 не согласована сторонами, расчет общей стоимости по договору ИП ФИО1 не представлен, положения договора противоречат друг другу, а как указано выше, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом, толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.Просит признать договор об оказании юридических услуг № ЦКР- 00364/17 от 02.03.2018 незаключенным, взыскать с ИП ФИО1 300 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче встречного искового заявления.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, предоставила письменное заявление в котором на удовлетворении требований по первоначальному иску настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с исковыми требованиями по встречному иску не согласна, по основаниям изложенным в возражениях (т.1 л.д. 161, 162-163).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, ее представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания. От представителя ответчика ФИО3 поступило письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без участия ФИО2 и ее представителя (т.1 л.д. 166). Ответчик по данному иску требования не признала, считала их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным во встречном иске (т.1 л.д.147-150) и отзыве на первоначальный иск (т.1 л.д. 43-46).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Отношения по поводу оказания услуг регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подтверждается материалами дела, что 02.03.2018 между ИП ФИО4 (в настоящее время ИП ФИО1) (Исполнитель) с одной стороны и ФИО2 (Заказчик), с другой стороны, заключен договор № ЦКР -00364/17.

По условиям указанного договора исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном настоящим договором на оказание юридических услуг с физическим лицом, а Заказчик обязуется обеспечить Исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.4 договора объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора определяется тарифами и услугами, изложенными в Приложении № 1 Договора и является его неотъемлемой частью, а также включает в себя:

- юридические консультации по вопросам действующего российского законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения Заказчика нормативных актов;

- иные юридические услуги, необходимые для выполнения настоящего Договора.

Сдача-приемка оказанных услуг производится путем подписания обеими сторонами Акта сдачи – приемки услуг. В случае не подписания Заказчиком Акта услуг в течение трех рабочих дней, с момента его получения, и не предоставления его Исполнителю, обязательства по Договору считаются выполненными полностью (пункт 3.2,3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость услуг по Договору определяется согласно тарифам, указанным в Приложении № 1, со дня подписания договора в течение 12 месяцев. Дата подписания договора является отчетной датой для оплаты в следующем месяце.

В Приложении № 1 к Договору на оказание юридических услуг с физическим лицом, ответчик ФИО2 своей подписью подтвердила согласие с общей стоимостью по договору 190 000 руб., условиями договора и тарифами (л.д.15).

29.01.2020 ответчик обратилась к ИП ФИО1 с заявлением об оказании юридической услуги по представлению ее интересов по сбору документов для подачи заявления в Арбитражный суд Воронежской области о несостоятельности (банкротстве), сопровождения реабилитационных процедур (несостоятельности (банкротства)), а также представления интересов в суде и ФССП. В заявлении ответчик дополнительно просила из собственных средств Исполнителя внести на депозит Арбитражного суда Воронежской области вознаграждение финансового управляющего в размере 25000,00 руб (л.д.16).

Ежемесячный платеж согласно Приложению № 2 составил 5000 руб. (л.д. 16).

Ответчик была ознакомлена с условиями договора, поняла их, осознанно приняла, согласилась с ними.

Согласно акту выполненных работ по договору на оказание юридических услуг с физическим лицом № ЦКР-00364/17 по состоянию на 09.04.2022 исполнителем выполнены следующие услуги: заявление гражданина о признании его несостоятельным (банкротом); сбор документов, подтверждающие наличие задолженности, основании ее возникновения: (кредитные договоры, графики платежей, претензии банков, исковые заявления кредиторов, договоры займа. расписки в получении денежных средств, договоры залога имущества и тп); сбор документов подтверждающих личные характеристики Заказчика; комплексный сбор документов; реестр почтовых отправлений кредитором указанным в заявлении о банкротстве с отметкой Почты РФ; представление на первом заседании в Арбитражном суде; претензия в каждую кредитную организацию; претензия/заявление в государственный орган; возражение относительно исполнения судебного приказа; заявление на отмену заочного решения; возражение на исковое заявление; встречное исковое заявление; возражение +встречное исковое заявления; забрать/получить документы из суда, выезд в кредитную организацию; выезд к судебному приставу-исполнителю; ксерокопия (1 прогон); изучение необходимых документов, касающихся деловых переговоров Заказчика; проведение переговоров с кредиторами/коллекторским агентством, в том числе по телефону (л.д.19).

Кроме того, доказательствами оказания ИП ФИО1 юридических услуг ФИО2, являются решение Арбитражного суда Воронежской области, дело №А14-12820/2020, согласно которому ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2021 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2

11.04.2022 ИП ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия на возврат денежных средств в сумме 76000 руб. и акт выполненных работ, для подписания. Согласно отчету об отслеживании отправления досудебная претензия и акт выполненных работ были вручены адресату 16.04.2022 (л.д. 10-11), однако в адрес исполнителя акт возвращен не был.

Согласно пункту 3.3 договора не подписание Заказчиком акта в течение трех рабочих дней с момента получения и не предоставление его исполнителю, позволяет считать обязательства исполнителя выполненными.

Услуги, предусмотренные договором, исполнителем выполнены, но в полном объеме заказчиком не оплачены. Обратного, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком по первоначальному иску не доказано, потому суд признает данные обстоятельства установленными.

Квитанции, копии которых приобщены к материалам дела по ходатайству представителя ФИО2 (т.1 л.д. 107-126) в своей совокупности не подтверждают оплаты услуг в размере большем, нежели учтено ИП ФИО1 при расчете размера исковых требований.

Доводы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 относительно цены, которая взимается за аналогичные услуги по банкротству физических лиц, суд считает несостоятельными, в связи с тем, что при подписании договора на оказание юридических услуг, в Приложения № 1 и №2 к договору, ФИО2 выразила свое согласие с указанными расценками.

Заявление о том, что общая стоимость услуг по договору в размере 190000 рублей была определена предварительно, не соответствует действительности. Из буквального содержания внесенной в приложение №1 фразы следует, что общая стоимость договора согласована после предварительного ознакомления с условиями договора и тарифами. То есть, слово «предварительно» относится не к общей стоимости в размере 190000 рублей, а к слову «ознакомлена», и является подтверждением того, что прежде чем подписать договора ФИО2 изучила его условия и тарифы.

То есть вопреки содержащимся во встречном иске утверждениям, все условия договора согласованы, соответственно отсутствуют приведенные во встречном иске основания, для того, чтобы считать договор незаключенным.

Сделанные в предварительном судебном заседании заявления представителя ответчика по первоначальному иску о том, что срок действия договора истек, также нельзя считать состоятельными. Принимая услуги и продолжая их оплачивать с марта 2018 вплоть до ноября 2021 (т. 1 л.д. 107-126) ФИО2 пролонгировала договор, что соответствует условиям, заложенным в пункт 5.6 договора (л.д. 14).

Срок давности по заявленным первоначальным требованиям также невозможно расценивать как истекший, поскольку у ИП ФИО1 появились основания считать свои права нарушенными лишь после того, как не был внесен очередной ежемесячный платеж за декабрь 2021.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд расценивает его как верный и соответствующий условиям договора, а потому находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Факт внесения ФИО1 по поручению ФИО2 (л.д. 16) и от ее имени 25000 рублей в качестве оплаты вознаграждения финансового управляющего и госпошлины в размере 300 рублей подтверждается оригиналами квитанций и платежного поручения (л.д. 130, 131).

В силу пункта 4.3 Договора на оказание юридических услуг, подобные расходы в стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются заказчиком (ФИО2) отдельно.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина суда в размере 2489 рублей (л.д.9). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску (истцу по встречному иску) ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

исковые требования ИП ФИО1 (истца по первоначальному иску) (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 понесенные расходы в виде оплаченного вознаграждения финансовому управляющему по делу о банкротстве ФИО2 в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 понесенные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче заявления в Арбитражный суд Воронежской области в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2489 (две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке, через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.01.2023

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: