УИД № 53RS0022-01-2022-008650-78
Дело № 2-1632/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,
при секретаре Виноградской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО«Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратилось в суд с иском, указав, что 23.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 750000 рублей на срок 36 месяцев под 16,02% годовых. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, в соответствии с п. 12 договора в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 23.10.2020 и взыскать просроченную задолженность за период с 25.02.2021 по 22.07.2022 в сумме 483817, 93 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 395950,40 руб., проценты на основной долг 87867,53 руб., судебные расходы в сумме 14038,18 руб., а всего 497856, 11 руб.
Определением Апатитского городского суд Мурманской области от 13.12.2022 гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда по общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу пребывания, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда 13.02.2023 с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.
В силу ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
На основании ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как установлено судом, 23.10.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 руб. под 16,02% годовых сроком на 36 месяцев на цели личного потребления путем зачисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты заемщика № №.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения 36 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 26 375,18 рублей, платежная дата 23 число месяца.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий, согласно которому неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от сумы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Ответчик воспользовалась предоставленным займом, однако, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем с образовалась просроченная задолженность.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
20.06.2022 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами и расторжении кредитного договора, согласно которому ФИО1 было предложено в срок до 20.07.2022 возвратить сумму задолженности в размере 482 672,69 рублей.
За период с 25.02.2021 по 22.07.2022 общая сумма задолженности ответчика составила 483817, 93 рублей, из которых: 395950,40 рублей – основной долг, 87867,53 рублей – проценты по ключевой ставке Банка России.
25.05.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области о взыскании ссудной задолженности за период с 25.02.2021 по 01.12.2021 в сумме 455098,69 рублей отменен по заявлению ответчика ФИО1
Представленный истцом расчет обоснован, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения.
Поскольку ответчиком обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 483817,93 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14038,18 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО«Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, паспорт < ИЗЪЯТО >, зарегистрированному по адресу места пребывания: < адрес >, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2020 в размере 483817, 93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14038,18 рублей, а всего 497856 (четыреста девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 11 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.В. Коренецкая
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.
Судья подпись Е.В. Коренецкая