Дело № 2-1764/2025

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2025-001245-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 14 июля 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А., с участием прокурора Бузановой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 450 000 рублей, убытков в размере 50 000 рублей.

Свои требования истец ФИО2 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3 управляя автомобилем «CHERY Tiggo», г/н № с прицепом г/н № в пути следования по участку дороги <адрес> не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, совершив наезд на пешехода ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенным судьей Индустриального районного суда г. Ижевска УР ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 500 рублей.

В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения характера открытых переломов внутренней лодыжки правой голени и кубовидной кости правой стопы с наличием ушибленных ран на стопе и голени, ушибленной раны передней брюшной стенки, кровоподтека на лице, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 450 000 рублей.

Также, для защиты своих прав на стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях ответчика ФИО3 истец обратился за юридической помощью к адвокату и ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом НО «Коллегия адвокатов «Дифенс». За оказанные юридически услуги истцом оплачена денежная сумма в размере 50 000 рублей. Данные денежные средства в качестве убытков, истец ФИО2 также просит взыскать с ответчика ФИО3

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Третьи лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по имеющимся в деле и представленным сторонам доказательствам.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Батуев Р.Е. на доводах исковых требований настаивал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 доводы письменных возражений на исковые требования поддержал. Свою вину в ДТП не оспаривал, просил суд усмотреть грубую неосторожность со стороны истца ФИО2, а также при расчете размера компенсации морального вреда учесть тяжелое материальное положение ответчика – размер заработной платы, наличие на иждивении троих детей, супруга ответчика не работает ухаживает за детьми и матерью – ФИО4 С учетом изложенного просил усмотреть возможность применения ст. 1083 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой судом компенсации морального вреда.

Факт того, что адвокат Батуев Р.Е. принимал участие в качестве представителя потерпевшего на стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях как по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не оспаривал, ссылаясь однако на завышенный размер заявленных ко взысканию в качестве убытков расходов по оплате услуг представителя, просил их снизить до разумных пределов.

Изучив доводы искового заявления, выслушав заключение прокурора Бузановой В.Ю. полагавшей наличие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 ст. 1064ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3 управляя автомобилем «CHERY Tiggo», г/н № с прицепом г/н № в пути следования по участку дороги <адрес> при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, совершив наезд на пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта причинили в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Из заключения эксперта № БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» следует, что у ФИО2 имелись повреждения характера открытых переломов внутренней лодыжки правой голени и кубовидной кости правой стопы с наличием ушибленных ран на стопе и голени, ушибленной раны передней брюшной стенки, кровоподтека на лице, степень вреда здоровью квалифицирована экспертом как средняя.

По данному факт ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 28 ноября 2024 года с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 500 рублей.. Постановление не обжаловалось вступило в законную силу.

Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 18 октября 2024 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ввиду того ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3 управляя автомобилем «CHERY Tiggo», г/н № с прицепом г/н № в пути следования по участку дороги <адрес> при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, совершив наезд на пешехода ФИО2, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи установленные указанными выше судебными актами обстоятельства дорожно-транспортного происшествия по вопросам совершения ФИО3 правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и нарушения им правил дорожного движения при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ являются обязательными при рассмотрении настоящего гражданского спора.

В вину ФИО3 в соответствии с протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 28 ноября 2024 года вменялось нарушение 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ

Также ФИО3 в соответствии с протоколом и постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Звьяловского района УР вменялось нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из п. 2.5 ПДД РФ - При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6 ПДД РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию

Изложенные обстоятельства, установленные судебными постановлениями имеют обязательную силу при рассмотрении настоящего гражданского дел.

Пункт 2 ст. 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При этом, вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.), как указано в. п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"

С учетом установленных судом фактических обстоятельств ДТП суд оснований для квалификации действий ФИО2 как грубая неосторожность судом не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что виновность в данном дорожно-транспортном происшествии в полной мере относится на водителя ФИО3 не представившего доказательств того, что вред причиненный здоровью ФИО2. причинен не по его вине.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.(п. 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии со ст. 151 ГК РФ– если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" - суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела установленных в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, суд удовлетворяет лишь часть требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, считает чрезмерно завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание изложенные заключения эксперта, установившие вред здоровью истца ФИО2, фотографии повреждений ФИО2, сведениями об обращении ФИО2 в медицинские организации за оказанием помощи.

На основании исследованных судом доказательств в совокупности, суд определяет компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 350 000 руб., находя указанную сумму соответствующей понесенными истцом нравственным и физическим страданиям.

Между тем, с учетом положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд отмечает.

В соответствии с названной нормой права суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В подтверждение тяжелого имущественного положения ответчиком ФИО3, представлена справа по заработной плате в ООО «Восточный» в среднем около 66 310 рублей, свидетельства о рождении троих детей, 2006, 2010, ДД.ММ.ГГГГ г.р., справка МСЭ-2019 об установлении ФИО4 первой группы инвалидности, свидетельство о заключении брака с ФИО6

С учетом исследованных доказательств суд считает необходимым снизить общий размер компенсации морального вреда от определенного размера до денежной суммы в размере 300 000 рублей.

Ответственность по компенсации морального вреда судом возлагается на владельца источника повышенной опасности ФИО3

Кроме того, истцом ФИО2 заявлено о взыскании с ответчика ФИО3 убытков составляющих стоимость услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя Батуева Р.Е. адвоката коллегии адвокатов «Дифенс» при рассмотрения дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соглашением об оказании юридической помощи то ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в рамках соглашения Батуевым Р.Е. в адрес ФИО2 оказаны услуги по изучению документов, ознакомлению с материалами ГИБДД МВД по УР, участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, получение копий документов по вынесенным судебным актам.

Оказание указанных в договоре услуг Батуевым Р.Е в адрес ФИО2 в полной мере подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт участия в судебных заседаниях Индустриального районного суда г. Ижевска УР и у мирового судьи представителя Батуева Р.Е.. отражен в соответствующих судебных актах.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков (абз. 9).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ (определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N 1465-О-О). Иное решение ситуации противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Таким образом, расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов по делу об административном правонарушении являются убытками истца и подлежат взысканию в рамках гражданского дела.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно неоднократно изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21.12.2004 N 454-О, Определение от 25.02.2010 N 224-О-О, Определение от 17.07.2007 N 382-О-О, Определение от 22.03.2011 N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 45Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору. Следовательно, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Заявленная ко взысканию в качестве убытков сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, с учетом объема оказанных представителем услуг является по мнению суда завышенной и подлежит снижению до 40 000 рублей, фактически по 20 000 рублей за участие в деле об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и 20 000 рублей за участие в деле об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данное требование удовлетворяется судом частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку истец ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вредя здоровью с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район» Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- сумму в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей;

- сумму убытков, связанных с расходами по делам об административных правонарушениях в размере 40 000 рублей.

В части взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы компенсации морального вреда, убытков в большем размере исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район» Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Завьяловский районный суд УР) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года

Судья М.С. Стяжкин