Решение по делу № 2-683/2023 от 11.05.2023 - о взыскании денежных средств в возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-683/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000349-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ковров 11 мая 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» о взыскании денежных средств в возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» (далее – ООО «РусСтройГарант») с иском, уточненным в ходе разбирательства дела, о взыскании денежных средств в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 954 115,32 руб., неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты следующей за днем вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 9541,15 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг оценщика в размере 11 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО1 и ООО «РусСтройГарант» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <№> Объектом договора является жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> с внутренней отделкой. Стоимость квартиры определена ответчиком в размере 5480 728,40 руб. В <адрес> истец приступил к приемке объекта долевого строительства. В результате осмотра квартиры был выявлен ряд недостатков, зафиксированных в акте осмотра от <дата> и подлежащих устранению застройщиком. Однако до настоящего времени недостатки застройщиком не устранены. <дата> ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» проведена независимая экспертиза, согласно экспертному заключению величина затрат на восстановительный ремонт объекта составила 932 030,30 руб. Претензия о выплате денежных средств от <дата> в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры оставлена без удовлетворения. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов составляет 954 115,32 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с застройщика, а также неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты следующей за днем вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 9541,15 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг независимого исследования в размере 11 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 неустойки и штрафы в период с <дата> по <дата> не начисляются. В случае взыскания штрафных санкций просит уменьшить их на основании ст.333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнение решения суда до <дата> Размер компенсации морального вреда полагает завышенным. В ранее представленных возражениях полагала, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения либо производство по ним должно быть прекращено, поскольку ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 г. № 442, истец не обращался с требованиями к застройщику об устранении недостатков, доступ для устранения недостатков предоставлен не был.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ст. 724 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 5 ст. 724 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

<дата> между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «РусСтройГарант» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве <№> по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, назначение квартира, условный <№>, этаж расположения <№> номер подъезда (секции):<№> проектная общая приведенная площадь: 60,2 кв.м., количество комнат: <№>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (л.д.6-12).

В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении <№> к договору (п.3.2 договора участия в долевом строительстве).

Указный адрес объекта недвижимости является строи тельным адресом. По окончании строительства объекту недвижимости будет присвоен почтовый адрес (п.3.3 договора участия в долевом строительстве).

Согласно п.5.1 договора участия в долевом строительстве передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с <дата> по <дата>

В соответствии с п.5.8 договора участия в долевом строительстве в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

<дата> по двустороннему передаточному акту квартира передана застройщиком участнику долевого строительства (л.д.15).

В этот же день сторонами составлен акт осмотра квартиры, в котором отражены недостатки объекта долевого строительства, выявленные в ходе осмотра (л.д.16).

Согласно п.4 данного акта застройщик принимает к устранению недостатки, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, проекту строительства жилого дома.

Застройщик обязался устранить малозначительные устранимые недостатки, которые не препятствуют эксплуатации квартиры, в случае их наличия после передачи квартиры в согласованное с участником долевого строительства время в срок, не превышающий 45 дней.

В подтверждение доводов о том, что квартира была передана участнику с несоответствием, установленным требованиям, истцом представлено составленное по его заказу заключение эксперта ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» <№> от <дата>, согласно которому в квартире по адресу: <адрес>, имеются недостатки, рыночная стоимость устранения которых составляет 932 030 руб. (о.л.д.29-66).

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о компенсации расходов на устранение строительных недостатков, которая не была удовлетворена ответчиком (л.д.19-20, 25,26, 24).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Согласно заключению экспертов АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» у объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> имеются недостатки (дефекты), перечисленные в актах осмотра от <дата> и <дата> за исключением: комната №1: натяжной потолок, зазор между молдингами потолка; комната №2: ламинат у правой стены, просадка более 2 мм.; ламинат у левой стены, просадка более 2 мм.; ламинат у правой стены, просадка более 2 мм.; ламинат у стены напротив окна, просадка более 2 мм; окно, стеклопакет глухой створки, окалины/царапины/брак; туалет: унитаз, стульчак, повреждение (царапины/скол/прожег); раковина, повреждение/загрязнение; стена напротив входа, плитка, уступы между смежными элементам; плитка пол, изменение характера звучания при простукивания напольной плитки; кухня: окно, подоконник, отсутствуют торцевые накладки; левая стена, вкрапление под обоями; натяжной потолок, зазор между молдингами потолка; стена с окном, морщины на обоях; ванная: плитка пол, изменение характера звучания при простукивании напольной плитки; зазор между молдингами потолка; коридор у входа: входная дверь, повреждение коробки входной двери; общие замечания: ламинат, загрязнения: дверная коробка, загрязнение/пятна; окно, загрязнение стеклопакетов, возможны скрытые дефекты; окно загрязнение профилей оконного блока, возможны скрытые дефекты; окно створка/створки, требуется регулировка; окно, нащельник, не правильно установлен/не закреплен/вмятины; вентиляция, на момент осмотра тяга в вентканале отсутствует (акт от <дата>); кухня: повреждение радиатора отопления, смонтирован с отклонением; санузел №1 и №2: на потолке – пластиковая панель сантех.кабины. следы загрязнения от герметика и затирка в углах, множественные мелкие царапины; комната № 1: повреждения подоконника по краям, радиатор отопления имеет повреждения, смонтирован с отклонением; комната <№> – повреждения подоконника по краям: радиатор отопления имеет повреждения, смонтирован с отклонениями (акт осмотра от <дата>

В квартире имеются строительные недостатки (повреждения, дефекты), возникшие в результате нарушения строительных норм и правил. Стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов) не эксплуатационного характера составляет 954 115,32 руб. (л.д.147-229).

Оценивая заключение экспертов АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», суд принимает во внимание, что экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, заключение выполнено на основании имеющихся в материалах дела документов, с осмотром объекта исследования, выводы экспертов подробно мотивированы в заключении, оснований сомневаться в выводах экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат, сторонами выводы экспертного заключения не оспариваются.

Судом также принимается во внимание, что доказательств совершения застройщиком действий, направленных на устранение недостатков объекта долевого строительства, перечисленных в акте осмотра от <дата>, а также уклонения участника долевого строительства от принятия исполнения данных обязанностей застройщика, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного истцу жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что не оспаривалось ответчиком, то с ООО «РусСтройГарант» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 954 115,32 руб.

Доводы ответчика о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения или производство по делу должно быть прекращено в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения спора суд находит безосновательными.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Более того согласно пункту 28 этого же постановления суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

Вместе с тем в заявлении ООО «РусСтройГарант» об оставлении исковых требований без рассмотрения намерений урегулировать спор в добровольном порядке не усматривается, напротив ответчик выражает не согласие с исковыми требованиям, оспаривая размер убытков (л.д.114). Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылка ответчика на постановление Правительства РФ от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", предусматривающего последовательность действий участника долевого строительства в случае выявления недостатков объекта долевого строительства, предоставляющей ему право на последующее обращение в суд с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, безосновательна, поскольку данный нормативный акт предусматривает особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления его в силу, тогда как объект долевого строительства по договору долевого участия в строительстве <№> от <дата> передан истцу <дата>

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 22 указанного Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать неустойку на будущее время с даты следующей за днем вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 9541,15 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (вступило в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г.) (далее – постановление Правительства РФ № 479) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (в ред.постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. №1732).

Неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранения недостатков квартиры на будущее время, начиная с 12 мая 2023 г. (следующий день за днем принятия решения), взысканию не подлежит, так как п.1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 установлен мораторий на начисление неустойки по 30 июня 2023 г. включительно, а решение суда по своей правовой природе (ст.194, 195,196, 198 ГПК РФ) не может носить условный характер и основываться на предположениях о возможности возникновения каких-либо юридически значимых обстоятельств после 30 июня 2023 г.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которую, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, поскольку требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены истцом <дата>, то есть после вступления в силу указанного выше постановления Правительства РФ N 479, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Ответчик ходатайствует о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда, предусмотренную постановления Правительства РФ № 479.

Согласно абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ N 479, отсрочка до 30 июня 2022 г. включительно предоставляется в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления.

При этом в абз. 3 п. 1 указанного Постановления речь идет об убытках, предусмотренных ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ.

Статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору, а именно сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Между тем обязательство застройщика о возмещении расходов на устранение недостатков вытекает из условий заключенного сторонами договора и положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ о гарантиях качества, предусмотренных договором.

Таким образом, по смыслу положений Федерального закона N 214-ФЗ, стоимость устранения недостатков не является для участника долевого строительства убытками, взыскание которых предусмотрено ст. 10 указанного закона в качестве меры ответственности застройщика. О взыскании таких убытков истцами в настоящем деле не заявлено.

Возможность предоставления отсрочки исполнения обязательства застройщика - о возмещении расходов на устранение недостатков, а также о компенсации морального вреда постановлением Правительства РФ N 479 не предусмотрена.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на составление заключения ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» об оценке рыночной стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 11000 руб., что подтверждено договором на проведение работ по экспертизе <№> от <дата>, квитанцией на оказание услуг <№> (л.д.70, ол.д.70).

Данные расходы подлежат возмещению ответчиком, поскольку являлись необходимыми для обращения истца в суд.

Согласно положениям части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений статьи 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от ее уплаты, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 13041,15 руб. (12741,15 руб. за требования материального характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в возмещение расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства 954115,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оценку убытков в размере 11 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования г. Ковров Владимирской области с общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант», ИНН <***>, государственную пошлину в размере 13041,15 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Черкас

Справка: решение в окончательно форме изготовлено 16 мая 2023 г.