УИД: 36RS0006-01-2022-007687-69
Дело № 2а-5514/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
Председательствующего: Шумейко Е.С.,
При секретаре: Дегтяревой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД:
- о возложении обязанности отменить решение о неразрешении въезда в РФ,
- о возложении обязанности исключить информацию из информационной базы данных учёта иностранных граждан сведения о неразрешении въезда на территорию РФ,
Установил:
Административный истец ФИО2 является гражданином <адрес>.
УВМ ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ от 21.04.2020.
Административный истец ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями, в которых просит возложить обязанность отменить решение о неразрешении въезда в РФ, а также исключить информацию из информационной базы данных учёта иностранных граждан сведения о неразрешении въезда на территорию РФ.
Обосновывая заявленные требования, указывает, что оспариваемое решение нарушает его права на личную и семейную жизнь, так как он является этническим русским, на территории Российской Федерации проживает с отцом, который является гражданином РФ.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО3 просила административный иск оставить без удовлетворения. Пояснила, что ФИО2 в установленном законом порядке обратился в адрес УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда в РФ от 21.04.2022. Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 03.10.2022 решение, ранее принятое в отношении иностранного гражданина отменено и перестало затрагивать его права.
Суд, заслушав объяснение представителя административного ответчика, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 названного Кодекса суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено.
Как установлено в судебном заседании, УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 21.04.2020 принято решение в отношении гражданина <адрес> ФИО2 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
Решение принято в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
ФИО2 обратился с заявление в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, приложив документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основаниям для отмены решения: копия паспорта отца ФИО1 гражданина Российской Федерации.
Решением УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 30.10.2022 отменено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с п.2 решения постановлено: оформить в отношении гражданина <адрес> ФИО2 представление о разрешении въезда в Российскую Федерацию.
Принимая во внимание, что решение от 21.04.2020 отменено, основания для судебного контроля за законностью оспариваемого акта отсутствуют.
Доказательства, подтверждающие, что оспариваемое решение в настоящее время затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца, в судебное заседание не предоставлены.
Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того административным истцом заявлены требования о возложении на ГУ МВД России по Воронежской области обязанности исключить информацию из информационной базы данных учёта иностранных граждан сведения о неразрешении въезда на территорию РФ.
Заявляя требования в данной части, административный истец не указывает какие действия (бездействие), решение административного ответчика он просит признать незаконными, а лишь просит возложить на орган исполнительной власти обязанность.
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).
Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.
В судебном заседании на основании предоставленного решения от 03.10.2022, объяснений представителя административного ответчика, установлено, что УВМ ГУ МВД России по Воронежской области соответствии с п.2 решения от 03.10.2022 постановлено: оформить в отношении гражданина <адрес> ФИО2 представление о разрешении въезда в Российскую Федерацию, а, следовательно, после оформления указанного представления у административного истца ФИО2 появится право беспрепятственно въезжать на территорию РФ.
Установив, что оспариваемое решение отменено, прав административного истца на день рассмотрения дела судом не затрагивает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ФИО2 к ГУ МВД о возложении обязанности отменить решение о неразрешении въезда в РФ, о возложении обязанности исключить информацию из информационной базы данных учёта иностранных граждан сведения о неразрешении въезда на территорию РФ, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.С. Шумейко.
Решение суда в окончательной форме принято 31.10.2022.