Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги с наследников умершего,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что оказывает услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) на основании фактического подключения по адресу: <адрес>. ранее собственниками данного жилого помещения являлись ФИО1 и ФИО2. Согласно выписке из ЕГРН от 08 августа 2022 г. собственниками спорного жилого помещения являются: ФИО3 <данные изъяты> (1/30 доли), ФИО10 <данные изъяты> (1/30 доли), ФИО5 <данные изъяты> (1/15 доли), ФИО6 (1/30 доли). По отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ было удержано с ФИО7 – 27 105,38 руб., с ФИО8 – 6 369,07 руб.

Просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умерших ФИО1, ФИО2 сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» соразмерно своей доли от суммы основного долга в размере 150 885,27 руб. пени в сумме 42 995,22 руб.; зачесть сумму 27 105,38 руб., удержанную по отмененному судебному приказу в счет оплаты долга (соразмерно ее доли) ФИО9; зачесть сумму 6 369,07 руб., удержанную по отмененному судебному приказу в счет оплаты долга (соразмерно его доли) ФИО8; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 077,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЖДК-Энергоресурс» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчики ФИО8, ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явилась, направленные в их адреса извещения возвращены обратно в суд в связи с неудачной попыткой вручения, истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещения ответчикам ФИО8, ФИО10 направлялись судом по адресам, указанным в исковом заявлении и справке МО МВД России «Тындинский» № от 13 декабря 2022 г.: <адрес>, ответчику ФИО9 по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08 августа 2022 г. собственниками <адрес> в г. Тында Амурской области являются ФИО8 1/30 доля, ФИО10 1/30 доли, ФИО9 1/15 доли, ФИО6 1/30 доли.

Согласно сведений, содержащихся в справке (выписке из домовой книги), сообщении ОВМ МО МВД России «Тындинский» № от 13 декабря 2022 г. ФИО8, ФИО10 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

По сведениям ОВМ МО МВД России «Тындинский» № от 13 декабря 2022 г. ФИО9 по учетам ОВМ МО МВД России «Тындинский» не значится.

Согласно сведениям от нотариуса нотариальной палаты Тындинского нотариального округа Амурской области ФИО12 в ее архиве имеется наследственное дело 27/2016 умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследниками которой в 1/5 доли являются: сын ФИО8, мать ФИО13, сын ФИО10 (ранее ФИО3) Е.Ю., дочь ФИО11, дочь ФИО6; наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ответчики получают коммунальные услуги (горячее водоснабжение, теплоснабжение) на основании фактического подключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №141-пр/т от 07 декабря 2018 г., №108-пр/в от 23 сентября 2016 г.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по коммунальным услугам не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Как указано в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по коммунальным услугам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследственным имуществом признана 1/6 доля квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, иного имущества судом не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что наследниками принявшими наследство после умершей ФИО1 являются сын ФИО8, мать ФИО13, сын ФИО10 (ранее ФИО3) Е.Ю., дочь ФИО14, дочь ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08 августа 2022 г. собственниками <адрес> являются ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО6, следовательно, при условии принятия наследства, ФИО8, ФИО10, ФИО9 становятся должниками перед ООО «ЖДК-Энергоресурс» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, а ответчики оплату за пользование данными услугами не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

Согласно представленному истцом расчету по адресу: <адрес> числится задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с октября 2017 г. по сентябрь 2021 г. в размере 150 885,27 руб.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиками суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

Согласно сведениям из ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области, в рамках исполнительных производств возбужденных на основании исполнительного документа № от 13 декабря 2020 г. мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2, с ФИО8 было удержано 6 369,07 руб., с ФИО9 – 27 105,38 руб.

Учитывая данные сведения, истец просил зачесть в счет оплаты основного долга указанные суммы.

Препятствий для такого зачета суд не усматривает, считает возможным зачесть удержанную с ответчиков сумму 33 474,45 руб. (27 105,38 + 6 369,07) по отмененному судебному приказу № от 13 декабря 2020 г.

Ответчиками не представлено суду возражений на исковые требования истца, доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения ими платы за оказанные услуги.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчикам за период с 11 ноября 2017 г. по 15 октября 2020 г. начислена пеня, размер которой составляет 42 995,22 руб. Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит его верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае необходимости применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом периода неисполнения обязательств по оплате поставляемых услуг, заявленный размер пени соответствует применяемой к ответчикам мере ответственности.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ФИО8, ФИО10, ФИО9, в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) за период с октября 2017 г. по сентябрь 2021 г. в размере 117 410,82 руб. (150 885,27 - 33 474,45), пени за период с 11 ноября 2017 г. по 15 октября 2020 г. в сумме 42 995,22 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 077,60 руб.

В своем заявлении представитель ООО «ЖДК-Энергоресурс» просит зачесть государственную пошлину, уплаченную при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в зачет госпошлины при подаче настоящего иска, оплаченную в размере 2 538,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для такого зачета суд не усматривает, в связи с тем что, с учетом объема изначально заявленных требований в размере 193 880,49 руб. (150 885,27 + 42 995,22) государственная пошлина, подлежащая оплате, составляет 5 077,60 руб.

Поскольку в настоящем случае заявленные истцом требования удовлетворены частично, с учетом принципа пропорциональности и требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200,93 руб.

Расчет производится по следующей формуле (размер присужденных судом сумм умножается на размер подлежащей уплате пошлины и делится на размер заявленных требований) 160 406,04 х 5 077,60/ 193 880,49 = (получается пропорция) 4 200,93 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявленных ООО «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО8, ФИО10, ФИО9 и необходимости взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с октября 2017 г. по сентябрь 2021 г. в размере 117 410 рублей 82 копейки, пени в размере 42 995 рублей 22 копейки, а также с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400,31 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает необходимым истцу отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ЖДК-Энергоресурс» – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с октября 2017 г. по сентябрь 2021 г. в размере 117 410 рублей 82 копейки, пени в размере 42 995 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 23 января 2023 г.