г. Смоленск Дело №2-898/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» о признании приказов незаконными, понуждении выплатить премию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги ОАО «РЖД» (далее Депо) о понуждении ответчика рассчитать и выплатить премию за июнь, ноябрь и декабрь 2021 года (л.д.3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД» (л.д.118).

В уточненном исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части не начисления истцу премии, обязать ответчика выплатить премию в размере 59336 рублей (л.д.184-185).

В обоснование иска указал, что работает в Депо в должности . Вместе с заработной платой ему выплачивается премия в соответствии с положением о премировании. На основании приказов начальника Депо премия за июнь, ноябрь и декабрь 2021 года выплачена не была в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Между тем, по указанному основанию лишение премии в полном объеме не предусмотрено, выговоров не имеется. Должностные обязанности истец исполнял надлежащим образом, что подтверждается протоколом совещания у начальника Депо от ДД.ММ.ГГГГ, показатели премирования были выполнены, нарушения и упущения отсутствуют.

В судебное заседание ФИО1 не явился. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал и пояснил, что надлежаще исполнял должностные обязанности, замечаний и выговоров не имеется. В июне 2021 года осуществлял контроль за расходом электроэнергии, установил перерасход и составил письмо на имя начальника Депо. В ноябре 2021 года истец проверял окраску и пломбировку, нарушений не было, поэтому акты не составлял. Предложений о расходовании энергоресурсов в ноябре 2021 года истец не подавал, поскольку о данном факте было известно руководству, вопрос об оплате потерь с 2019 года решался на совещании в декабре 2021 года, оплата была произведена. Не начисление премии за декабрь 2021 года необоснованно, поскольку в декабре 2021 года перерасхода не было, решен вопрос по итогам работы за год. Кроме того, в денежном выражении потерь по теплотяге и электротяге в совокупности не было (л.д.178-181).

Представитель истца ФИО2 иск поддержал, доводы, изложенные истцом, подтвердил. Пояснил, что оснований для снижения премии на 100 %, предусмотренных приложением № к положению о премировании, не имелось.

Представитель Депо ФИО3 (начальник Депо) в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал и пояснил, что не начисление премии Медведеву произведено на основании протоколов заседания комиссии по вопросам премирования, в связи с нарушением должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, показатели премирования при этом не учитывались (п.3.5. Положения о премировании, п.1 приложения №). Вопрос о начислении премии решается по итогам работы за предыдущий месяц. К обязанностям ФИО1 относится контроль расхода электроэнергии работниками локомотивного депо, он нормирует расход, контролирует, принимает меры в случае перерасхода. В июне 2021 года он установил нормы, но был допущен перерасход работниками депо, меры к экономному расходу не приняты. В соответствии с п.2.5. должностной инструкции ФИО1 должен не реже раза в неделю проверять окраску и пломбировку, приборы учета, однако в ноябре 2021 года ни одного акта или докладной не было - в этом заключается неисполнение должностных обязанностей. Фактов хищения топлива и ненадлежащей работы счетчиков в ноябре 2021 года не выявлено. В соответствии с п.2.7. инструкции предложений о расходовании энергоресурсов от истца не поступало, меры к оплате сервисным депо ФИО1 приняты не были. За декабрь 2021 года перерасход не допущен, однако за 2021 год был перерасход, меры по предотвращению которого ФИО1 не приняты.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО4 иск не признал и пояснил, что работодатель вправе не начислять премию по итогам оценки работы, что не является дисциплинарным взысканием и осуществляется на основании локального нормативного акта (положения о премировании). В указанный период ФИО1 в полной мере не выполнял обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и нормативно-правовыми актами ОАО «РЖД», что подтверждается протоколами заседания комиссии по вопросам премирования. Кроме того, по расчету ответчика премия за указанный период составила бы 52615,12 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет иск.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в должности инженера 1 категории (теплотехника) в Эксплуатационное локомотивное депо Смоленск-Сортировочный г. Смоленск с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией. Согласно подп.4 п.4 дополнительного соглашения за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливаются премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно положению о премировании (л.д.140-151).

Приказом начальника Московской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о премировании работников Депо за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (далее Положение о премировании) (л.д.97-107).

Премия начисляется работникам в следующем месяце после отчетного периода и выплачивается одновременно с заработной платой (п.1.7. Положения о премировании).

Выплата премии работникам осуществляется на основании приказа начальника Депо, снижение размера или не начисление премии отражается в приказе с обязательным указанием причин (п.5.1 Положения о премировании).

В соответствии с приказом начальника Депо ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не начислена премия за июнь 2021 года - за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части нормирования и контроля за расходом электроэнергии на тягу поездов (л.д.46-48).

Согласно приказу начальника Депо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не начислена премия за ноябрь 2021 года - за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении п.2.5 и 2.7 Должностной инструкции и непринятие мер по оплате сервисному локомотивному депо Смоленск электроэнергии с учетом небаланса в ноябре 2021 года (л.д.66-68).

В соответствии с приказом начальника Депо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не начислена премия за декабрь 2021 года - за допущенный перерасход электроэнергии за 2021 год и непринятие мер к экономному расходованию электроэнергии (л.д.83-86).

Вынесению приказов предшествовало проведение заседаний комиссии по вопросам премирования работников Депо, где были приняты соответствующие решения, что следует из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-45), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-65), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-82).

Как пояснили представители ответчиков, премии не начислены ФИО1 на основании п.3.5. Положения о премировании - в связи с невыполнением должностных обязанностей, поэтому показатели премирования и размер премии, предусмотренные п.п.2.1, 2.3 Положения, не учитывались, премия не начислялась в размере 100%.

Согласно п.3.5. Положения о премировании премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности не начисляется работникам полностью или частично за производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины, вне зависимости от выполнения показателей премирования в соответствии с перечнем производственных упущений (приложение №).

Перечень производственных упущений предусмотрен приложением № и является исчерпывающим (л.д.107).

Неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в данном перечне отсутствует. При этом указано, что при наличии выговора премия не выплачивается полностью, при наличии замечания - снижается на 50%.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание и выговор.

Из этого следует, что Положением о премировании предусмотрено снижение премии за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей на 50 или 100 % при наличии замечания или выговора.

В данном случае по результатам работы ФИО1 за июнь, ноябрь и декабрь 2021 года выговоров не имелось, следовательно, основания для не начисления премии, предусмотренные п.3.5. Положения, отсутствовали.

Кроме того, в силу п.3.12 Положения о премировании непосредственный руководитель, в подчинении которого находится работник, допустивший в отчетном месяце производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины, проводит оперативное совещание по случаю допущенного нарушения. Протокол разбора с принятым решением о снижении или не начислении премии после ознакомления с ним виновного работника под роспись направляется в отдел организации и оплаты труда с резолюцией начальника Депо, а указанный отдел формирует список работников, подлежащих премированию, и направляет его в Комиссию по вопросам премирования.

Таким образом, доказательством упущений в работе, влекущим снижение премии, может являться лишь протокол оперативного совещания по случаю допущенного нарушения.

Такие протоколы по каждому случаю нарушений суду не представлены, следовательно, установленный порядок выявления, фиксации упущений в работе и принятия решения о не начислении премии ответчиком не соблюден.

Не представлено ответчиком и других доказательств неисполнения истцом должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Как указано в приказе от ДД.ММ.ГГГГ, в июне 2021 года ФИО1 не надлежаще исполнял должностные обязанности в части нормирования и контроля за расходом электроэнергии на тягу поездов.

В соответствии с п.п.2.1, 2.3 должностной инструкции инженер по теплотехнике разрабатывает, устанавливает, корректирует технические и пооперационные нормы расхода топливно-энергетических ресурсов; контролирует и обеспечивает достоверность и полноту учета топливно-энергетических ресурсов (л.д.108-111).

Как пояснил ФИО3, истец в июне 2021 года осуществил нормирование, однако работниками локомотивной бригады был допущен перерасход ресурсов. Доказательств ненадлежащего нормирования и контроля за расходом электроэнергии ответчиком не представлено, равно как и нет доказательств того, что перерасход был вызван неисполнением истцом указанных обязанностей. Следовательно, не назначение премии Медведеву произведено за факт перерасхода ресурсов, что допущено не им и потому не может являться основанием для издания соответствующего приказа.

Кроме того, согласно протоколу совещания у начальника Депо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен разбор результатов расхода электроэнергии и дизельного топлива, установлены причины перерасхода, предприняты меры к работникам, результаты расхода ресурсов в июне признаны удовлетворительными (л.д.29-33).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ноябре 2021 года не выполнил п.2.5 и 2.7 Должностной инструкции и не принял меры по оплате сервисным локомотивным депо Смоленска электроэнергии с учетом небаланса.

В силу п.2.5 должностной инструкции истец принимает участие в проверках качества пломбировки и окраски мест защиты топливной системы тепловозов, исправности приборов учета электроэнергии, а также работоспособности систем ресурсосбережения, установленных на тяговом подвижном составе.

В силу п.2.7. должностной инструкции истец проводит анализ причин перерасхода установленных удельных норм и лимитов расхода топливно-энергетических ресурсов, как на тягу, так и на собственные нужды, готовит предложения руководству депо, направленные на снижение, устранение и предотвращение непроизводительных расходов топливно-энергетических ресурсов.

Как пояснил ФИО3, неисполнение обязанностей, предусмотренных п.2.5. инструкции, подтверждается отсутствием соответствующих актов проверки, при этом никаким документом не предусмотрено количество проверок в месяц и порядок их оформления.

Из объяснений истца следует, что он указанные обязанности выполнял, но не фиксировал, поскольку нарушений в ноябре выявлено не было.

Таким образом, поскольку фактов хищения топлива и ненадлежащей работы приборов учета в ноябре не имелось, при этом обязанность составления актов проверок должностной инструкцией не предусмотрена, суд считает недоказанным неисполнение истцом указанных обязанностей.

Из объяснений представителя ответчика следует, что нарушение положений п. 2.7 Должностной инструкции заключается в непринятии мер ФИО1 по оплате сервисным локомотивным депо электроэнергии с учетом небаланса.

Между тем, в п.2.7. инструкции не содержится обязанности Медведева принимать меры в случае неоплаты электроэнергии другим подразделением. Кроме того, из объяснений истца следует, что о данном факте было известно руководству Депо с 2019 года, вопрос об оплате потерь электроэнергии решался на совещании до вынесения приказа и был положительно разрешен.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не начислена премия за декабрь 2021 года за допущенный перерасход электроэнергии за 2021 год и непринятие мер к экономному расходованию электроэнергии.

В данном случае основание для не начисления премии также отсутствовало, поскольку отчетным периодом является месяц, в силу п.3.13 Положения о премировании размер премии снижается за тот период, в котором совершено упущение в работе (в отдельных случаях за тот период, в котором упущение установлено), однако в декабре 2021 года перерасхода электроэнергии не имелось, что следует из объяснений ФИО3, протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-175).

С учетом изложенных обстоятельств, наличие оснований для не назначения премии за указанный период судом не установлено, что свидетельствует о незаконности оспариваемых приказов в отношении ФИО1

По расчетам истца невыплаченная премия за июнь 2021 года составляет 21099,52 руб. (64% от оклада), за ноябрь 2021 года - 10850 руб. (80% от оклада), за декабрь 2021 года - 27385,6 рублей (80% от оклада), что в совокупности составляет 59335,12 рублей.

По расчетам ответчика указанный истцом размер премии в июне и декабре подлежит снижению на 10 %, так как им не выполнен индивидуальный показатель 3 уровня премирования «Выполнение задания по удельному расходу электроэнергии на тягу поездов».

Суд считает доводы ответчика необоснованными, поскольку снижение премии за невыполнение индивидуальных показателей премирования истцу не производилось, приказы о снижении премии на 100 % признаны незаконными, ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию в пользу истца премия в размере 59335,12 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2280 рублей 05 копеек (1980,05 рублей по имущественному требованию о взыскании премии, 300 рублей по неимущественному требованию об оспаривании приказа), от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ОАО «РЖД» в бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать незаконными приказы начальника Эксплуатационного локомотивного депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги Дирекции тяги ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части не начисления премии ФИО1

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 премию за июнь, ноябрь и декабрь 2021 года в размере 59335 (пятьдесят девять тысяч триста тридцать пять) рублей 12 копеек.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета госпошлину в размере 2280 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: