дело № 2а-111/2023

УИД 61RS0053-01-2022-001285-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ООО «Здравый смысл» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в Семикаракорском РОСП Ростовской области находилось исполнительное производство № от 08.06.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Здравый смысл» денежные средства в сумме 27931,60 рублей. Исполнительное производство было окончено 21.10.2022 года в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество. На устные требования о необходимости возврата исполнительного документа взыскателю исполнительный документ так и не поступил в адрес взыскателя, также и не поступил электронный образ постановления об окончании исполнительного производства. Судебный пристав ФИО1 была обязана направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которого, ответчик полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, судебная повестка, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство № от 08.06.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Здравый смысл» денежных средств в сумме 27931,60 рублей, возбужденное на основании исполнительного документа, судебного приказа №2-2-42/2022 от 20.01.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области.

08.06.2022 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрационные органы, с целю выявления зарегистрированного имущества за должником, а также наличия денежных средств на счетах должника.

Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций, на имя ФИО2 об открытых счетах.

14.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и кредитной организации. Постановление было направлено в АО «Почта Банк», ОТП «Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк.

03.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Судебным приставом-исполнителем регулярно обновлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрационные органы, с целю, выявления зарегистрированного имущества за должником, а также наличия денежных средств на счетах должника, о чем свидетельствует реестр электронных запросов.

В рамках исполнительного производства № было установлено, что на открытых счетах, принадлежащих должнику, в банках и иных кредитных организациях, денежных средств не имеется.

21.10.2022 года исполнительное производство № от 08.06.2022 года в отношении ФИО2 было окончено на основании с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, были направлены по <адрес> (ШПИ №).

Таким образом, доводы административного истца в не принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Таким образом, обжалуемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствие с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях исполнения судебного постановления, а бездействия, не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалуемым действиями судебного пристава-исполнителя, а так же нарушение законных прав и интересов административного истца обжалуемым бездействием.

Поскольку судебным приставом-исполнителем выполняется весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного постановления, правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Здравый смысл» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 03.02.2023 года.