Решение по делу № 2-1380/2023 от 28.11.2023

УИД 36RS0010-01-2023-001569-88

Дело № 2-1380/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, указывая, что 18.02.2019 между банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил <данные изъяты>. кредит в сумме 131 342,85 на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

По утверждению представителя истца, в период пользования кредитом <данные изъяты>. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия договора кредитования.

В настоящее время общая задолженность <данные изъяты> перед банком составляет 45 729,84 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банком направлено уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако, ответа получено не было. До настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умер.

Истец просит взыскать с наследников <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 45 719,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 571,9 руб.

Судом в качестве ответчиков по делу привлечена наследник <данные изъяты> – ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещалась судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой почты: «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту регистрации. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 18.02.2019 между банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил <данные изъяты> кредит в сумме 131 342,85 на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно индивидуальным условиям к договору потребительского кредита <***> от 18.02.2019 карта «Халва» лимит кредитования составляет 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте Банка и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью <данные изъяты>. в заявлении-анкете.

Согласно заявлению-оферте, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, в том числе по договорам кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Заключение кредитного договора путем подписания <данные изъяты> указанной анкеты-заявления и активацией выпущенной банком кредитной карты полностью соответствует приведенным выше нормам гражданского законодательства.

По утверждению представителя истца, в период пользования кредитом <данные изъяты> исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия договора кредитования.

В настоящее время общая задолженность <данные изъяты>. перед банком составляет 45 729,84 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный расчет задолженности является верным, соответствует условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного отделом № 1 Управления ЗАГС по городским округам Химки и Долгопрудный Главного управления ЗАГС Московской области.

По сообщению нотариуса Борисоглебского нотариального округа ФИО2 к имуществу умершего <данные изъяты> заведено наследственное дело №, копия которого представлена в суд. Согласно материалам наследственного дела наследником по завещанию от 26.11.2020 является ФИО1, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

П. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, суд приходит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться <данные изъяты> в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками после смерти наследодателя не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственным имуществом является <адрес> в <адрес>, наследственные права на которую в настоящее время оформила ФИО1 На 12.09.2022 кадастровая стоимость квартиры составляла 2 927 840,32 руб.

На основании изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 1 571,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен в полном объеме, следовательно, ответчик должна возместить истцу судебные расходы в размере 1 571,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2019, заключенному Банком с <данные изъяты> в размере 45 729,84 руб., а также судебные расходы в размере 1 571,9 руб., а всего 47 301,74 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п