УИД 04RS0019-01-2022-000780-46

Дело № 2-497/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Турунтаево 04 октября 2022 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Санаторно-курортному учреждению профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» об установлении права собственности на жилой дом,

установил:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением к СКУП РБ «Байкалкурорт», ФИО1 просит установить за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что она работала в курорте «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заседанию профкома № от августа ДД.ММ.ГГГГ года ей в дар был передан жилой дом по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на дом ею не было установлено, поскольку договора социального найма или иных документов у нее не имеется. Она до настоящего времени зарегистрирована по указанному адресу, там же зарегистрированы ее несовершеннолетние дети. Указанный дом является ее единственным жильем, иного у нее нет.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что в доме нет электричества, она обратилась для проведения в дом электричества, однако ей отказали, поскольку на дом нет документов. Полагает, что дом ей был предоставлен в дар, как работнику курорта, она имеет право оформить документы на себя. Документов, договоров о передаче ей дома у нее не имеется, все было по устной договоренности с теми работниками курорта, которых сейчас нет.

Представитель ответчика СКУП РБ «Байкалкурорт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В отзыве на исковое заявление ФИО2 указала, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласна. Из материалов дела достоверно установить факт предоставления спорной квартиры на условиях социального найма невозможно. Доказательств предоставления квартиры на основании решения органа соответствующей организации и профсоюзного комитета отсутствуют. Истцом не представлены доказательства предоставления спорного жилого помещения на условиях договора социального найма (ордера) ни по ранее действовавшему ЖК РСФСР, ни по положениям действующего в настоящее время ЖК РФ. Поскольку ордер на спорное жилое помещение истцу не выдавался, договор социального найма не заключался, признание права собственности на жилое помещение полагает невозможным.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.ст. 2, 7 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из справок ЕГРН следует, что сведения о жилом доме по адресу: <адрес>, отсутствуют, земельный участок по указанному адресу снят с кадастрового учета.

Согласно справкам МО «<данные изъяты>» сельское поселение и КУМХ <адрес> районной администрации, указанный жилой дом и земельный участок муниципальным имуществом не является.

Как следует из трудовой книжки КачинойЛ Л.И., она работала в курорте «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в СКУП РФ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на предоставление ей указанного жилого помещения работодателем курортом «Горячинск» по решению профкома.

Вместе с тем, согласно представленной справке СКУП РФ «Байкалкурорт», учреждение сообщает, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится на балансе курорта «<данные изъяты>», филиала СКУП «Байкалкурорт», которое не возражает против регистрации права собственности жильцами. В приложенном списке по указанному адресу указана жилец С. Сведения о предоставлении жилья ФИО1 в указанном списке отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении дела не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение ранее относилось и относится к государственному или муниципальному жилищному фонду и находится в пользовании у истца на условиях социального найма, суд не усматривает оснований для применения положений Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» и признания за истцом права собственности на такое жилое помещение в порядке приватизации.

Оснований для применения при рассмотрении дела положений ч. 3 ст. 218 ГК РФ суд также находит, поскольку при рассмотрении дела не доказано, что спорное жилое помещение не имеет собственника или что собственник от него отказался или утратил право собственности. Отсутствие зарегистрированного права ответчика на жилое помещение не свидетельствует об обязательном возникновении такого права у истца, поскольку положения ч. 3 ст. 218 ГК РФ отсылают к случаям и порядку, предусмотренному ГК РФ. Истец не привел суду наличие у него таких случаев, предусмотренных ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований по указанным истцом доводам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Санаторно-курортному учреждению профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» об установлении права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева