Решение по делу № 2А-6716/2023 от 12.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 12 декабря 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Аламо Коллект» к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Осиной ЕЕ, ФИО1, ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дзержинского РО УФССП России по <адрес> направлен исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Дзержинского РО УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № ФС 020051039.

Административный истец просит признать незаконным действия начальника Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 принять решение о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного лист № ФС 020051039, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области в отношении ФИО4

Административный истец ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО5, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старший судебный пристав Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Управление ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО «Аламо Коллект» денежных средств в размере 239 188, 08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Административный истец полагает, что врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области незаконно вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Аламо Коллект» обратилось в Дзержинский городской суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу ч.1, 3 и 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, статья 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.4 ч.1, ч.2 и 3 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО «Аламо Коллект» денежных средств в размере 239 188, 08 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 020051039 возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство №-ИП возобновлено за номером №-ИП. ООО «Аламо Коллект» направлен запрос о предоставлении оригинала исполнительного документа, ранее возращенного взыскателю.

Согласно информации Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 020051039, выданный Дзержинским городским судом Нижегородской области, был возвращен взыскателем в адрес Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области и ошибочно зарегистрирован как вновь поступивший исполнительный документ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО «Аламо Коллект» денежных средств в размере 239 188, 08 рублей.

В связи с тем, что в производстве Дзержинского РО УФССП России по <адрес> на исполнении уже имелось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО «Аламо Коллект» денежных средств в размере 239 188, 08 рублей, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Дзержинским городским судом <адрес>, врио начальника Дзержинского РО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Дзержинского РО УФССП России по <адрес> на момент возвращения взыскателем исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Дзержинским городским судом <адрес>, уже находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО «Аламо Коллект» денежных средств в размере 239 188, 08 рублей, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Дзержинским городским судом <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление врио начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства является правомерным, права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены не были.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Поскольку действия административных ответчиков судом незаконными не признаны, у суда отсутствуют правовые основания для обязания старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области принять решение о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Аламо Коллект» к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Осиной ЕЕ, ФИО1, ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья