Уголовное дело № 1-186/2023 54RS0012-01-2023-000866-89
Поступило 05.06.2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 августа 2023 года с. Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области
в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,
при секретаре Шипилиной О.П.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинова С.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
На основании постановления <данные изъяты>., вступившего взаконную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.
09.04.2023 г., вобеденное время, примерно в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО2 находился на территории <адрес>, где употребил алкогольный напиток. После этого, 09.04.2023 г. примерно в 15 часов 15 минут, у ФИО2 находящегося в состоянии опьянения, по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем №, в состоянии опьянения.
09.04.2023 г. примерно в 15 часов 15минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического илииного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуяумышлено, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, используя автомобиль, расположенный на территории <адрес>, сел на водительское сиденье, имеющимися ключом запустил двигатель, и, управляя автомобилем выехал на проезжую часть <адрес> и продолжил движение в направлении <адрес>
09.04.2023 г. в 15 часов 20 минут, автомобиль №, под управлением ФИО2, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО1 напротив <адрес>. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), то инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО1, 09.04.2023 г. в 15 часов 30 минут, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем.
Сразу после этого, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО1, действовавшим в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных действующим законодательством ФИО2 по адресу: <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле, а именно произвести выдох в прибор алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 согласился.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чека алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,455 мг/л. С показаниями прибора алкотектора «Юпитер» ФИО2 был согласен.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами дела добровольно и осознано, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Защитник поддержала подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинительне возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО2 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>; ранее не судим; смягчающими вину обстоятельствами являютсяактивное способствование расследованию преступления (участие при проверке показаний на месте), признание вины <данные изъяты>Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого ФИО2 наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 для обеспечения достижений целей наказания должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
ФИО2 также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не усматривается оснований для применения ФИО2 ст. 64, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, назначение не самого строгого наказания из санкции статьи.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит имущество - транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, автомобиль №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, подлежит конфискации, арест на имущество подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Баклицкой И.И. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 5616 рублей, соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства имущество - принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство – автомобиль №
Арест на имущество - автомобиль № принадлежащий ФИО2, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль №, оставить в ОП <адрес> до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Процессуальные издержки в сумме 5 616рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) Ю.А. Саморуков