61RS0023-01-2025-000866-42

№ 2-2450/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2025г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 15.03.2024г. между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № на сумму 120 000 руб. Банку стало известно, что ФИО2 умер 27.06.2024г., и после его смерти заведено наследственное дело. На дату смерти обязательства по выплате имеющейся по договору задолженности не исполнены, и на дату подачи иска задолженность составляет 127 458 руб. 54 коп. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать в пользу АО «ТБанк» с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга 127 458 руб. 54 коп., из которых: 113 922 руб. 73 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 13 503 руб. 38 коп. – просроченные проценты, 32 руб. 43 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.03.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО2 – ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в адрес суда сведения об отсутствии задолженности по договору №.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее направила в адресу суда квитанцию об оплате задолженности по договору №.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 15.03.2024г. АО «Тинькофф Банк» (в дальнейшем АО «ТБанк») на основании заявления-анкеты ФИО2, выдало заемщику кредитную карту, с кредитным лимитом 120 000 руб., и между ними заключен договор кредитной карты №.

Банк исполнил обязательства по договору, выдав заемщику международную кредитную карту, кредитным лимитом ФИО2 пользовался, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 умер 27.06.2024г., поэтому обязательства перестали исполняться, однако поскольку действие договора смертью ФИО2 не прекратилось, то начисление банком процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО2 наследником, принявшим наследство в нотариальном порядке, является его сестра ФИО1

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика – ФИО1, и она как наследник должника ФИО2, стала должником кредитора наследодателя – АО «ТБанк», в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету истца, по состоянию на дату подачи иска задолженность по договору кредитной карты № от 15.03.2024г. составляет 127 458 руб. 54 коп.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО2 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 082 899 руб. 52 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2, перешедшая к наследнику – сестре ФИО1, превышает сумму задолженности по договору (127 458 руб. 54 коп.), поэтому сумма задолженности по договору кредитной карты № от 15.03.2024г. в размере 127 458 руб. 54 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку она является наследником, принявшим наследство в установленном порядке.

Между тем, из представленной ответчиком ФИО1 квитанции от 25.06.2025г., задолженность по договору кредитной карты № от 15.03.2024г. в размере 127 458 руб. 54 коп. погашена в полном объеме, что также подтверждается сведениями АО «ТБанк».

Также ответчиком в пользу истца перечислены расходы по оплате госпошлины в размере 4 824 руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» у суда не имеется, поскольку обязательства по погашению задолженности по договору кредитной карты №, числящейся за умершим заемщиком ФИО2, ответчиком ФИО1 исполнены в полном объеме.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ТБанк» в иске к ФИО1 о взыскании в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № от 15.03.2024г. в размере 127 458 руб. 54 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 824 руб., в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2025г.