Дело № 2-3549/2025
УИД 33RS0001-01-2025-003876-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Стоногиной Д.С.,
при секретаре Вахромеевой О.С.,
с участием
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать ущерб в размере <СУММА> руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <СУММА> руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере <СУММА> руб.
В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, гос.рег.знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.
ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был припаркован по адресу: <адрес>. В 13 час. 34 мин. на него, двигаясь задним ходом совершил наезд автомобиль <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, гос.рег.щнак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, принадлежащий ответчику. В результате наезда автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Югория» по страховому полису №.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.
Истец обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с требованием о выплате страхового возмещения, однако, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговый центр «Независимость» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, гос.рег.знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> без учета износа запасных запчастей по средним ценам Владимирского региона составляет <СУММА> руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ "Об ОСАГО", при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 п. 1, п. 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, гос.рег.знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, под управлением ФИО4 и автомобиля <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, гос.рег.щнак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, поду правлением ФИО2
Виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Собственником автомобиля <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, гос.рег.знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Гражданская ответственность истца ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Югория» по страховому полису №.
Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
Истец обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с требованием о выплате страхового возмещения, однако, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговый центр «Независимость» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, гос.рег.знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> без учета износа запасных запчастей по средним ценам Владимирского региона составляет <СУММА> руб.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания иного размера причиненного ущерба лежи на лице, оспаривающем размер ущерба.
Ответчиком ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба. Ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы по определению размера ущерба и повреждений транспортного средства на момент ДТП, ответчиком не заявлялось.
С учетом анализа материалов дела, суд принимает ООО «Консалтинговый центр «Независимость», как одно из достоверных доказательств по делу. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости ремонтных работ автомобиля.
Таким образом, ущерб причиненный истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <СУММА> руб.
На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере <СУММА> руб.
Кроме того, ответчиком заявлено о признании иска.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным его принять.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая в том числе признание иска ответчиком и его принятие судом, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 5 и 9 ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по независимой экспертизе в размере <СУММА> руб., что подтверждается квитанцией №. Данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <СУММА> руб., что подтверждается оригиналом чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) ущерб в размере <СУММА> руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <СУММА> руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере <СУММА> руб..
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Стоногина
Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.