УИД 77RS0018-02-2023-010228-63

Дело № 2а-1029/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 г.г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А. при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП * Татьяны Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве Киму К.В., начальнику отделения старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 ГУФССП России по г. Москве о признании бездействий незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП * Т.А. обратилась обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве Киму К.В., начальнику отделения старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействий незаконным, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №388036/22/77027-ИП от 26.10.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 040944348 от 31.01.2022 г. о взыскании задолженности с должника * В.М. в пользу взыскателя ИП *Т.А. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Более того в рамках исполнительного производства с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем не производилась проверка факта проживания, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. 24.03.2023 г. административным истцом была подана жалоба в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по г. Москве (рег. № 2610179960) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 04.04.2023г. в адрес заявителя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в результате которого взыскателю было отказано в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что в настоящее время судебным приставом направлены запросы в Росреестр, ПФ, ГИБДД, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, Центр занятости, кредитные организации, однако результатов ответов на запросы в адрес взыскателя также не поступало. 15.05.2023г. в адрес Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве взыскателем направлялось обращение о результатах запросов (рег.2744772840). 06.06.2023в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 в котором сообщается - В удовлетворении жалобы * Т.А. на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП отказать. 14.06.2023 г. взыскателем была направлена жалоба на имя руководителя ГУФССП по г. Москве была направлена жалоба в связи с несовершением исполнительных действий по исполнительному производству № 388036/22/77027-ИП от 26.10.2022 г. (рег. № 2829231939). В адрес взыскателя поступил ответ, без указания наименования документа, даты и подписи должностного лица, рассмотревшего жалобу. Согласно поступившему ответу: «Жалоба рассмотрена в соответствии с действующим законодательством, информация направлена в адрес заявителя посредством почтовой корреспонденции.». Информации по существу жалобы № 2829231939 ответ не содержал. По состоянию на 27.07.2023 судебным приставом-исполнителем допущено следующее бездействие: не направление запросов в Росреестр (БТИ) - с целью установления недвижимого имущества должника; не направление запросов в Гостехнадзор - с целью получения сведений о самоходном движимом имуществе должника; не направление запросов в ГИМС МЧС России - с целью получения сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; не направление запросов в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; не обновление запросов в ГИБДД; не осуществление выхода по месту проживания должника. В свою очередь, в действиях (бездействии) начальника отделения - старшего судебного пристава усматриваются следующие нарушения: нарушение положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов. Кроме того, руководителем ГУФССП по г. Москве в нарушение ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрена жалоба № 2829231939 от 14.06.2023 г. Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в не рассмотрении жалобы № 2829231939 от 14.06.2023 г. по существу и обязать руководителя ГУФССП России по г. Москве рассмотреть жалобу № 2829231939 от 14.06.2023 г., предоставив мотивированный ответ по каждому пункту жалобы. Признать незаконным бездействие начальника Тропарево-Никулинского ОСП - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов и обязать начальника Тропарево-Никулинского ОСП - старшего судебного пристава ФИО1 осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом- исполнителем ФИО2 возложенных обязанностей по принятию мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ФИО2 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства 388036/22/77027-ИП от 26.10.2022, а именно: направить запросы в: Росреестр (БТИ) - с целью установления недвижимого имущества должника; Гостехнадзор - с целью получения сведений о самоходном движимом имуществе должника, ГИМС МЧС России - с целью получения сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице. ГИБДД для получения сведений о зарегистрированном движимом имуществе, осуществить выход по месту проживания должника.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в производстве Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №388036/22/77027-ИП возбужденное 26.10.2022 г., на основании исполнительного документа №ФС 040944348 от 31.01.2022 г. о взыскании задолженности с должника *В.М. в пользу взыскателя ИП *Т.А.

Сроки совершения исполнительных действий установлены положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в соответствующей редакции).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, СПИ направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД МВД РФ, банки, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.102007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1,2 ст. 4 вышеуказанного ФЗ).

Частью 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, суд обращает внимание, что в силу ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в соответствующей редакции), применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, при этом, сведений об обращении взыскателя с вышеуказанным заявлением материалы административного дела не содержат.

Доводы административного истца об отсутствии ответа на жалобу от 14.06.2023 г., не могут быть признаны судом состоятельными.

Так, согласно ст. 126 Федерального закона от 02.102007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из поступившего ответа, жалоба рассмотрена в соответствии с действующим законодательством, информация направлена в адрес заявителя посредством почтовой корреспонденции.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска в той формулировке, в которой заявлены административные исковые требования, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП *Татьяны Анатольевны к судебному приставу- исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве Киму К.В., начальнику отделения старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 ГУФССП России по г. Москве о признании бездействий незаконным, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2023 г.