дело № 2-295/2023

УИД 56RS0015-01-2023-000364-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 02 июня 2023 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Кошелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту- АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в Кувандыкский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующие обстоятельства.

15 декабря 2005 года между Банком и ФИО1 (далее – Ответчик, клиент) заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

22 марта 2006 г. во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет № и заключил Договор о предоставлении и обслуживании каты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выпустил на его имя карту, осуществляя кредитование открытого на имя Клиента счета.

ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно принял на себя все права и обязанности определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № № Клиента, о чем свидетельствует выписка по счету.

22.04.2007 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 53515 руб. 66 копейки не позднее 21.05.2007 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

В 2017 году Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника суммы кредитной задолженности. 06.12.2017 г. был вынесен судебный приказ, который 26.01.2023 был отменен на основании заявления должника.

На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 22.03.2006 по 24.03.2023 г. по договору № от 22.03.2006 г. в размере 53115 руб. 44 коп. и оплаченную госпошлину в размере 1793 руб. 46 коп.

Представители истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении с иском не согласился, просил применить к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что 22 марта г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. ФИО1 получил карту, активировал ее и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора у ответчика образовалась просроченная задолженность в период с 22.03.2006 по 24.03.2023 в размере 53115 руб. 44 коп.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком минимальные платежи, предусмотренные условиями договора, вносились несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету № в связи с чем, Банк 22.04.2007 г. выставил заключительный счет-выписку на сумму 53515 руб. 66 коп. со сроком уплаты до 21.05.2007 г.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете, до настоящего момента не исполнены.

ФИО1, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что 22.03.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, заключён договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта, по которой в период с 22.03.2006 по 21.04.2006 ответчиком снято наличными 40000 рублей.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

22.04.2007 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 55515 руб. 66 копейки не позднее 21.05.2007, однако требование банка ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах исковая давность по платежам, срок уплаты которых наступает после предъявления требований о досрочном возврате всей суммы долга и процентов, подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком вышеназванного требования, то есть с 22.05.2007 года. Поскольку с указанной даты кредитор изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, срок исковой давности истек 22.05.2010 года.

Кроме того, судом было установлено, что до предъявления иска в суд, Общество 06.12.2017 года обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, 06.12.2017 был выдан судебный приказ, который определением от 26 января 2023 года отменён. Однако период действия судебного приказа не свидетельствует о приостановлении течения исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту истёк 22.05.2010 года. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа после истечения срока исковой давности не влечёт перерыва течения данного срока.

Настоящий иск подан в суд 31 марта 2023 года также по истечении срока исковой давности.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам. Однако стороной истца ходатайство о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, а также доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2006 г., так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как судом в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22.03.2006 г. отказать в полном объеме заявленных требований в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023 года.

Судья: И.М. Новикова