Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-009251-49

Дело № 2-3365/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании на получение кредита № PFML4030S21011500139 от 15.01.2021. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В последствии, заемщик принял на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед адрес составляет сумма и состоит из: просроченного основного долга – сумма; начисленных процентов – сумма, штрафов и неустоек – сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № PFML4030S21011500139 от 15.01.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-обр.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, сумму исковых требований признал, суду предоставил платежные документы об оплате задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело при обозначенной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.01.2021 между адрес и фио заключено соглашение о кредитовании № PFML4030S21011500139.

Согласно соглашению о кредитовании сумма кредита составила сумма

В силу соглашения о кредитовании договор рефинансирования действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору рефинансирования или расторжения договора рефинансирования по инициативе банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

В силу дополнительного соглашения о кредитовании процентная ставка по кредиту составила 22,99% годовых.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании фио ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, допустила просрочку по кредиту, что дает право истцу требовать с ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, штрафа.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с расчетом задолженность ответчика по договору составляет сумма и состоит из: просроченного основного долга – сумма; начисленных процентов – сумма, штрафов и неустоек – сумма

фио умерла 04 августа 2021 года.

Согласно ответу на запрос суда, поступившему от нотариуса адрес фио, после смерти фио, умершей 04.08.2021 является супруг – ФИО1

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Ответчик в подтверждение своих доводов в материалы дела представил приходный кассовый ордер № 5 от 25.07.2022 на сумму сумма, приходный кассовый ордер № 3 от 25.07.2022 на сумму сумма, приходный кассовый ордер № 6 от 25.07.2022 на сумму сумма

Ответчик оплатил денежные средства по квитанциям выданным адрес по Соглашению о кредитовании на получение кредита № PFML4030S21011500139 от 15.01.2021.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основных требований истца, оснований для взыскания судебных расходов, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: