Дело № 2-6765/23

78RS0008-01-2023-005952-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Купер» к Исроилзода Исроилу Махмадали о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Купер» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 18.02.2022г. ООО «Купер» заключило с ответчиком договор № Ар2021/175 аренды транспортного средства без экипажа и передало ответчику по акту приема передачи автомобиль Фольксваген г.р.з. <№>. Согласно п. 3.2.7 договора субаренды ответчик обязался обеспечивать сохранность транспортного средства. В период владения и пользования автомобилем Фольксваген г.р.з. <№> ответчик причинил вред автомобилю Фольксваген г.р.з. <№>, что зафиксировано в акте возврата транспортного средства от 26.03.2022г. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение № 3 от 26.03.2022г., согласно которому ответчик обязался возместить причинённый автомобилю Фольксваген г.р.з. <№> ущерб в размере 150000 руб. до 20.04.2022г. Согласно п. 4 соглашения, в случае неисполнения денежного обязательства в установленный срок начисляются проценты в размере 72% годовых от размера неисполненного обязательства с момента возникновения просрочки по день исполнения обязательств в полном объёме. До настоящего времени обязательства по возмещению ущерба ответчиком не исполнены. ООО «Купер» просило взыскать с ФИО1 в счёт возмещение ущерба 150000 руб., проценты за пользование денежными средствами по п. 4 соглашения № 3 от 26.03.2022г. в размере 72% годовых от суммы 150000 руб. с 21.04.2022г. по день возврату суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Представитель ООО «Купер» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст.ст. 642, 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ООО «Ликсмн» является собственником автомобиля Фольксваген г.р.з. <№>.

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2019г., заключенного между ООО «Ликсмн» и истцом, ООО «Купер» получило во владение и пользование автомобиль Фольксваген г.р.з. <№>. Пункт 3.3.1 договора аренды предусматривает право ООО «Купер» передавать арендуемые транспортные средства в субаренду.

18.02.2022г. ООО «Купер» заключило с ответчиком договор № Ар2021/175 аренды транспортного средства без экипажа и передало ответчику по акту приема передачи автомобиль Фольксваген г.р.з. <№>.

Согласно п. 3.2.7 договора субаренды ответчик обязался обеспечивать сохранность транспортного средства.

Согласно п. 3.2.14 договора субаренды ответчик обязался в полном размере возмещать вред, причиненный в результате повреждения арендованного транспортного средства.

В период владения и пользования автомобилем Фольксваген г.р.з. <№> ответчик причинил вред автомобилю Фольксваген г.р.з. <№>, что зафиксировано в акте возврата транспортного средства от 26.03.2022г.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение № 3 от 26.03.2022г., согласно которому ответчик обязался возместить причинённый автомобилю Фольксваген г.р.з. <№> ущерб в размере 150000 руб. до 20.04.2022г.

Согласно п. 4 соглашения, в случае неисполнения денежного обязательства в установленный срок начисляются проценты в размере 72% годовых от размера неисполненного обязательства с момента возникновения просрочки по день исполнения обязательств в полном объёме.

До настоящего времени обязательства по возмещению ущерба ответчиком не исполнены, что подтверждается объяснениями истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца в счёт возмещение ущерба 150000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами по п. 4 соглашения № 3 от 26.03.2022г. в размере 72% годовых от суммы 150000 руб. с 21.04.2022г. по день возврату суммы долга,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Купер» удовлетворить.

Взыскать с Исроилзода Исроила Махмадали, паспорт <№> в пользу ООО «Купер» в счёт возмещение ущерба 150000 руб., судебные расходы в размере 4200 руб., а всего 154200 руб. 00 коп.

Взыскать с Исроилзода Исроила Махмадали в пользу ООО «Купер» процентов за пользование денежными средствами в размере 72% годовых от суммы 150000 руб. с 21.04.2022г. по день возврату суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023г.