Дело № 2а-4018/2022

34RS0004-01-2021-003298-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием представителей административных ответчиков и заинтересованного лица – ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> – ФИО1, ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> ФИО5, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> ФИО5, ФСИН России, в котором просит признать незаконным отказ в переводе ФИО3 (осуждённый) в <адрес> для отбывания наказания в виде лишения свободы. Свои требования мотивировала тем, что обратилась с заявлением о переводе её сына – осуждённого ФИО3 для отбывания наказания в исправительное учреждение в пределах <адрес>, в чем ей ответом за № от 2 марта 2021 года за подписью временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> ФИО5, незаконно отказано. Считая, что оспариваемое решение административных ответчиков противоречит требованиям ч.1 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и положениям ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950), просит удовлетворить административный иск, признав незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в даче ответа № от 2 марта 2021 года, и обязать ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> отправить ФИО3 для дальнейшего отбытия наказания в исправительное учреждение в пределах <адрес>.

Административный истец ФИО4 ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик – временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> ФИО5, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица – ФСИН России, УФСИН России по <адрес> – ФИО1, представитель административного ответчика – ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> – ФИО2, возражая против удовлетворения административного иска, поддержав позицию, изложенную в письменных отзывах на административный иск и ранее данных пояснениях в судебных заседаниях, просили в иске отказать, акцентируя внимание на том, что перевод осуждённых из одного исправительного учреждение в другое находится в исключительной компетенции ФСИН России; с таковым заявлением ни сам осуждённый ФИО3, ни его мать ФИО4 до настоящего времени не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО3, принимающий участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, поддержав заявленные требования, просил удовлетворить административный иск в полном объёме.

Заинтересованное лицо – УФСИН России по <адрес> – ранее представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении административного иска отказать.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до ареста фактически проживавший в <адрес>, ранее не судимый, ДД.ММ.ГГГГ осуждён вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отсутствием возможности размещения в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> впервые осуждённых к лишению свободы жителей <адрес> ФИО3 на основании решения ФСИН России от 2 июля 2019 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> 2 сентября 2019 года направлен для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по <адрес>.

19 сентября 2019 года осуждённый ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> на основании указания ФСИН России от 2 июля 2019 года исх. № для отбывания наказания.

2 марта 2021 года ФИО4 (матери осуждённого) отказано в переводе ФИО3 для отбывания наказания в пределах <адрес> с указанием случаев, когда такой перевод возможен в соответствии с ч.2 ст.80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, иных оснований для перевода осуждённого не указано, что следует из оспариваемого ответа временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> ФИО5 за № от 2 марта 2021 года.

Между тем, в соответствии со ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осуждённые к лишению свободы, кроме указанных в ч.4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осуждённых или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осуждённые могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в ч.2.1 настоящей статьи, осуждённый отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (ч.1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осуждённого к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осуждённого в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осуждённый направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (ч.2).

Согласно ч.1 ст.81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осуждённые к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменён вид исправительного учреждения.

Таким образом, по общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осуждённые к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Следовательно, право осуждённого на отбывание наказания в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, законодательством установлено.

Согласно материалам дела, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был осуждён приговором ФИО6 <данные изъяты> по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока – 13 июня 2019 года, конец срока – 5 декабря 2026 года).

ФИО3 ранее не судим.

Решением ФСИН России от 2 июля 2019 года до особого распоряжения разрешено направлять осуждённых строгого режима, ранее не отбывавших лишение свободы, до ареста проживавших в <адрес> до 10 человек в распоряжение УФСИН России по <адрес>, до 50 человек в распоряжение УФСИН России по <адрес>.

2 сентября 2019 года ФИО3 направлен для отбывания наказания в <адрес> в порядке ч.2 ст.72 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку в исправительном учреждении на территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживал и был осуждён, не имелось свободных мест.

Применительно к положениям ч.1 ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации у ФИО3 имелось право на отбывание наказания в пределах <адрес>, которое не было реализовано по обстоятельствам, не зависящим от его волеизъявления.

Следовательно, ФИО3 имеет право отбывать наказание в порядке перевода и по месту жительства матери – на территории <адрес>.

Как следует из содержания ч.2 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению осуждённого, направленного для отбывания наказания в соответствии с чч.1, 2 или 3 ст.73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осуждённого один раз в период отбывания наказания осуждённый может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осуждённого в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осуждённого.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ должностных лиц ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> № от 2 марта 2021 года, со ссылкой на положения ч.2 ст.80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, надлежит признать незаконным, поскольку в нарушение системного толкования приведённых выше положений чч.1-2 ст.73 и чч.1-2 ст.81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обоснован возможностью перевода осуждённого только лишь в случае болезни либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осуждённого в данном исправительном учреждении.

Рассматривая и разрешая по существу требование административного иска ФИО4 о возложении на ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> обязанности отправить ФИО3 для отбытия наказания в исправительное учреждение в пределах <адрес>, суд приходит к следующему.

Частью 2.1 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по письменному заявлению осуждённого к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осуждённого он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осуждённого в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок перевода осуждённых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.2 ст.81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утверждённом приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 (далее – Порядок).

Так, согласно абз.3 п.9 Порядка по письменному заявлению осуждённого, направленного для отбывания наказания в соответствии с чч.1, 2 или 3 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осуждённого один раз в период отбывания наказания осуждённый может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осуждённого в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осуждённого.

Таким образом, приведённое правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осуждённым наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осуждённых, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключённые должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. (Согласно ч.4 ст3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осуждёнными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство также неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в определениях от 28 марта 2017 года № 562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины ФИО7 на нарушение его конституционных прав ч.4 ст.73 и ч.2 ст.81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», № 599-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав ч.4 ст.73 и ч.2 ст.81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года по делу «ФИО9 и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации» отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осуждённым права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключённому, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определённое исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям ст.8 указанной конвенции (п.100 названного постановления).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека и с учётом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осуждённого в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключённого поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осуждён по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

2 сентября 2019 года осуждённый ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и на основании решения ФСИН России от 2 июля 2019 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> направлен для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по <адрес>.

19 сентября 2019 года осуждённый ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-26 УФСИН России по <данные изъяты> на основании указания ФСИН России от 2 июля 2019 года за исх № для отбывания наказания.

В связи с этим суд отмечает, что решение о направлении осуждённого ФИО3 для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по <адрес>, а в последующем – в ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>, было принято ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на основании указания ФСИН России от 2 июля 2019 года за исх №, тогда как каких-либо действий должностными лицами ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> о направлении осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в данное исправительное учреждение не принималось, также и как не имелось у должностных лиц ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> оснований для отказа в принятии ФИО3 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>.

Рассмотрение вопроса о направлении (переводе) осуждённого из одного исправительного учреждения в другое для дальнейшего отбывания наказания, в силу приведённых выше норм действующего законодательства, относится к исключительной компетенции федерального органа уголовно-исполнительной системы, каковым является – ФСИН России.

Из пояснений ФИО3, данных им в ходе судебного заседания, установлено, что с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение, соответствующего вида для лиц, впервые осуждённых к лишению свободы, находящееся на территории субъекта Российской Федерации, расположенного рядом либо по месту проживания близкого родственника (матери) на территории <адрес>, в ФСИН России ни он лично, ни его близкий родственник – мать ФИО4, до настоящего времени не обращались.

При таком положении, установив и исследовав данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО4 к ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> ФИО5, ФСИН России о возложении обязанности отправить ФИО3 для отбывания наказания в исправительное учреждение в пределах <адрес>.

Одновременно суд отмечает, что отказ в данной части административного иска не лишает права осуждённого ФИО3, либо его матери ФИО4 обратиться в ФСИН России с письменным заявлением о переводе в исправительное учреждение на территории <адрес>

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> ФИО5, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать действия должностных лиц ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в даче ответа № от 2 марта 2021 года, незаконными.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> ФИО5, ФСИН России о возложении обязанности отправить ФИО3 для отбытия наказания в исправительное учреждение в пределах Республики Крым, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.