26RS0002-01-2023-004983-26 Дело № 2-3530/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 02 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Турбозайм" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МКК "Турбозайм" обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 55 233 рубля 58 копеек, из которых: 23 000 рублей - основной долг, 29 670 рублей - проценты за пользование займом, 2 563 рубля 58 копеек - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857 рублей 01 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ООО МКК "Турбозайм" и ФИО2 был заключен договор займа №<номер обезличен>, на сумму <данные изъяты> рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили <данные изъяты>% в день. Займ был выдан на срок согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на карту ответчика. Договор займа был заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами. Задолженность ФИО2 образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. До настоящего времени денежные средства ООО МКК "Турбозайм" не возвращены.

Истец ООО МКК "Турбозайм" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с мощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом в силу п. 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что <дата обезличена> между ООО МКК "Турбозайм" и ФИО2 заключили договор займа №<номер обезличен>, через сайт займодавца <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты>% годовых<данные изъяты>% в високосный год. Займ был выдан на срок согласно п. 2 договора займа, составляет <дата обезличена>.

ООО МКК "Турбозайм" надлежащим образом исполнило условия договора.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик погашение кредита производил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 55 233 рубля 58 копеек, из которых: 23 000 рублей - основной долг, 29 670 рублей - проценты за пользование займом, 2 563 рубля 58 копеек - пени.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> края от <дата обезличена> судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа, отменен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Факт заключения договора займа ответчиком не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Расчет задолженности по договору займа, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <дата обезличена> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 857 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручениям <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Турбозайм" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Турбозайм" (<номер обезличен>) задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 07 сентября 2022 года в размере 55 233 рубля 58 копеек, в том числе: 23 000 рублей - основной долг, 29 670 рублей - проценты за пользование займом, 2 563 рубля 58 копеек - пени; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 857 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года.

Судья О.А. Федоров