54RS0010-01-2023-003961-28
Дело № 2-4386/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
при секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ж.Л.В. о взыскании задолженности по договору о карте,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ж Л.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о карте №95852751 от 13.03.2012 за период с 13.03.2012 по 24.04.2023 в размере 356824 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 768 руб. 25 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13.03.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор о карте №95852751. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ему счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту. Таким образом, истец обязательства по предоставлению и обслуживанию карты выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Ж Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.
Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явилась.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».
Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 13.03.2012 ответчик обратился в Банк с заявлением на получение банковской карты и подписал анкету на получение карты.
Согласно данному заявлению, ответчик предложил Банку на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.
Подписав данное заявление, ответчик согласился с тем, что полностью ознакомлен с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, подтвердил свое согласие с размером процентных ставок, плат и комиссий.
В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Таким образом, на основании заявления ответчика о выпуске и обслуживании банковской карты с возможностью кредитования счета, акцептованного банком, между сторонами был заключен договор в офертно-акцептной форме на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
В соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты Банк выдал ответчику карту Русский Стандарт –Visa – FIFA №000000 сроком действия до 31.03.2017 с лимитом 100000 руб., в рамках заключенного договора о карте №95852751 от 13.03.2012, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 20).
Как следует из условий тарифного плана №ТП205/1 кредит предоставляется под 36 % годовых.
В силу ч. 1 и 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям договора, ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на счет банковской карты.
Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено.
В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, истец направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием погасить задолженность в размере 291530 руб. 41 коп. со сроком погашения до 12.04.2021 (л.д. 42-44).
Однако, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком не исполнены.
До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счёту.
Кроме того, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору о карте №95852751 от 13.03.2012 составляет 356824 руб. 98 коп.
Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражая относительно заявленных исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, так как ранее Центральным районным судом г. Новосибирска было вынесено решение по гражданскому делу №2-5157/2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ж.Л.В. о взыскании задолженности по договору о карте №121516336 от 12.07.2018.
Согласно абзацу третьему ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
Предусмотренное указанным абзацем статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным.
Несовпадение предмета иска (материально-правовое требование истца) или основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику) исключает тождественность требований.
Из решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.10.2021 по гражданскому делу №2-5157/2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ж.Л.В. о взыскании задолженности по договору о карте, следует, что с Ж Л.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о карте №121516336 от 12.07.2018 в размере 96 014 руб. 62 коп.
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.10.2021 не обжаловалось, вступило в законную силу 09.11.2021.
В настоящем исковом заявлении истец АО «Банк Русский Стандарт» заявляет требования к ответчику Ж Л.В. о взыскании задолженности по договору о карте №95852751 от 13.03.2012.
Таким образом, судом установлено отсутствие тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу решение суда, в связи с чем заявленное ходатайство ответчика о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору о карте №95852751 от 13.03.2012, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика, от исполнения взятых на себя обязательств по договору о карте не допускается.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте №95852751 от 13.03.2012 в общем размере 356824 руб. 98 коп.
В силу пункта 13 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, уплаченная АО «Банк Русский Стандарт» государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежала зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам в размере 6768 руб. 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.
Взыскать с Ж.Л.В. (паспорт серии <...>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о карте №95852751 от 13.03.2012 в размере 356824 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6768 руб. 25 коп.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение составлено 25.08.2023.