Гражданское дело № 2-2970/2022

УИД 68RS0001-01-2022-001507-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 15 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Денисовой Ю.О.,

с участием представителя истца ПАО « Сбербанк» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО7, ООО «ЛИКА» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ООО « ЛИКА» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 160,04 руб. ( из которых: 728 978,36 руб. - сумма основного долга по кредиту, 183 614,02 руб. – проценты по кредиту; 5 066,68 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 3 500,98 руб. – неустойка за просроченные проценты) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 411,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО « Лика» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок 54 месяца, с взиманием за пользование кредитом 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Истцом были полностью исполнены обязательства по кредитному договору. Поскольку ответчики в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не возвратили, истец обратился с настоящим иском в суд.

ФИО1 истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что задолженность ответчиками не погашена до настоящего времени.

ФИО1 по в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие ФИО1.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель ответчика ООО «ЛИКА» в суд не явился, просил отложить рассмотрение дала в связи с занятостью в другом процессе.

Ходатайство ООО «ЛИКА» об отложении судебного разбирательства суд оставляет без удовлетворения с учетом мнения представителя истца и соблюдая баланс интересов всех участников процесса. Отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, поскольку юридическое лицо, обладая штатом сотрудником, может направить в суд иного представителя, не занятого в другом суде.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.08.2019 года между ПАО «Сбербанк России и ООО « Лика» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000руб. на срок 54 месяца, с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно двадцать третьего числа каждого месяца.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей кредита и выпиской по лицевому счету ООО « Лика».

Согласно требованию о досрочном погашении кредита ответчик ООО «Лика» обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 18 февраля 2022 года, однако данное требование не исполнено.

Как следует из смысла ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

Таким образом, сумма задолженности, заявленная в иске, подлежит взысканию с ответчиков ООО « ЛИКА», ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства от № и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ООО «Лика» своих обязательств по кредитному договору несет солидарную ответственность с заемщиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 411,60 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО « ЛИКА», ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022 года.

Судья Н.Р.Белова