УИД: 77RS0015-02-2024-020670-49
№ 2-2105/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2105/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа размере сумма, сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указала, что 21.10.2013 г. фио и ФИО2 заключили договор займа. ФИО2 была получена сумма займа от ФИО1 в размере сумма и сумма на срок до 20.03.2014 г. Передача денежных средств подтверждается собственноручной распиской заемщика от 21.10.2013 г. Ответчиком ФИО2 было составлено еще три расписки от 29.01.2015, 01.06.2015 и 15.08.2017, из которых следует, что ответчик денежные средства по договору займа не вернул. В расписке, датированной 15.08.2017, ответчик обязуется возвратить сумму займа 31.12.2018.
Однако, обязанность по возврату займа ответчик до настоящего времени не исполнил.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, возражала против применения срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, заявив о применении срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 21.10.2013 фио и ФИО2 заключили договор займа, согласно которому фио передает ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере сумма и сумма, а ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 вышеуказанную сумму займа. За пользование займом ФИО2 обязуется оплатить проценты из расчета 0,0001 % годовых. Заем предоставляется на срок 6 месяцев, то есть до 20 марта 2014 года включительно.
ФИО2 была получена сумма займа от ФИО1 в размере сумма и сумма, что подтверждается собственноручной распиской заемщика от 21.10.2013.
Впоследствии ФИО2 было написано еще три расписки с указанием новой даты возврата займа.
Из расписки от 15.08.2017 следует, что ФИО2 обязался вернуть полученные по договору займа от 21.10.2013 денежные средства в размере сумма и сумма 31.12.2018.
Однако, обязанность по возврату займа ответчик до настоящего времени не исполнил.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, распиской от 15.08.2017 установлен срок возврата займа 31.12.2018, следовательно, истцу достоверно должно было быть известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права 01.01.2019, и с указанной даты истец имел возможность обратиться за защитой своего нарушенного права в суд. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности начал течь с 01.01.2019 и истек 01.01.2022.
С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 20.11.2024, то есть за пределами срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, однако, истцом не сообщено суду о таких обстоятельствах.
На основании изложенного, в связи с истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для возложения на ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные...) к ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 29 августа 2025 года.
фио Татаруля