Дело № 1 – 1107/2023 25RS0029-01-2023- 008799-73
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Уссурийск 27 декабря 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ли С.В.,
секретаря судебного заседания Виловатой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя Мигашко Т.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Свих Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, в отношении:
ФИО1, XXXX, ранее не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, умышленно причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут часов, ФИО1 находясь на участке местности расположенном в 60 метрах в северно-западном направлении от дом XXXX в городе Уссурийске Приморского края, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес два удара кулаком в область лица Потерпевший №1, после чего применяя весло как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес им два удара по голове Потерпевший №1, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде ссадины в теменной области по срединной линии и слева от неё, ссадины в области спинки носа, ссадины на фоне кровоподтёка в заушной области справа, в проекции сосцевидного отростка, кровоподтёков: в области век левого глаза с переходом на левую скуловую область(1), в области нижнего века правого глаза, с переходом на внутренний угол глаза, спинку носа и частично на верхнее веко(1), Закрытого оскольчато - фрагментарного перелома костей носа со значительным смещением отломков, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.
Защитник – адвокат Свих Л.В., государственный обвинитель Мигашко Т.С., не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства посредством телефонограммы обратился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие; против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, на требованиях искового заявления настаивал, вопрос о виде и размере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.
Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:
ФИО1. не судим (л.д. 75); на учете врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г.Уссурийска не состоит. Состоит в группе «Наблюдение», доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ. В биологической жидкости обнаружены каннабиноиды. Установлено состояние опьянения (л.д.71, 72); по учетным данным военного комиссариата города Уссурийска Приморского края на воинском учете не состоит (л.д.,74); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Отмечено, что жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, ранее в нарушении общественного порядка и употреблении наркотических веществ, общении с лицами, ранее судимыми, и ведущими аморальный образ жизни не замечен (л.д.,76).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей (л.д., 78 – 80); добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в выплате денежных средств потерпевшему в размере 15 000 рублей и которые последний получил; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не выявлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против жизни и здоровья относящегося к категории средней тяжести, совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Рассматривая требования гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального и морального вреда в размере 1 011 424, 00 рублей с ФИО1 суд учитывает следующие обстоятельства.
Потерпевший №1, признанный по уголовному делу гражданским истцом в судебное заседание не явился, на требованиях искового заявления настаивал в полном объеме.
Подсудимый, признанный по делу гражданским ответчиком исковые требования не признал.
В соответствии с ч. 5 ст. 307, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; при этом описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование принятых судом решений по указанным вопросам.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Также в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения, при этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая, что гражданский истец в судебное заседание не явился, а материалы уголовного дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания с подсудимого материального и морального вреда в заявленном размере и в связи с этим необходимости производства дополнительных расчетов связанных с гражданским иском в данной части, требуется отложение судебного разбирательства, суд считает возможным признать за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба и морального вреда в размере 1 011 424,00 рублей к ФИО1 ввиду проведения дополнительных расчетов оставить без рассмотрения, с признанием за ним права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
– весло от лодки находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья С.В. Ли