дело № 1-395/2023
34RS0008-01-2023-007098-50
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 13 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Деевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немчиновой С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Шуваловой Л.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Усачева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., имеющего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 открыто похитил имущество ООО «...».
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 04 часов 19 минут, ФИО1, совместно с неустановленными лицами, находились возле магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств на удовлетворение личных потребностей, у ФИО1, и неустановленного лица №... и неустановленного лица №..., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «...» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...», из магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., с целью незаконного обращения похищенного в свою пользу. В указанное время и месте, ФИО1 или один из неустановленных лиц №... и №... предложил, а другие поддержали, для облегчения реализации преступного умысла совершить тайное хищение имущества из торгового зала указанного магазина «...», совместно, то есть в группе лиц по предварительному сговору.
Далее, ФИО1 и неустановленные лица №... и №..., распределили между собой преступные роли, согласно которых, каждый из них должен пройти на территорию торгового зала магазина «...», проследовать к стеллажу с алкогольной продукцией и взять алкогольную продукцию, спрятав ее под куртки, одетые на них, а в случае появления посторонних, ФИО1 и неустановленные лица должны проинформировать друг друга об этом, отвлечь внимание сотрудников магазина и оказать иную помощь в сокрытии следов преступления, тем самым, обеспечить тайность их совместных преступных действий.
Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица №... и №... вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя по заранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 19 минут, ФИО1 и неустановленные лица, зашли в магазин «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., пройдя через кассовую зону обслуживания, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО1 взял в руки с верхнего стеллажа коньяк «АсканелиVS 40% 0,5л п/уп» в количестве 1 шт., стоимостью 808 рублей 33 копейки и коньяк «Ст. Кенигсберг 4 года 40% 0,5л п/уп» в количестве 2 шт., стоимостью 380 рублей 67 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 761 рубль 34 копейки, принадлежащие ООО «...», один из которых убрал под куртку, одетую на него, и направился в сторону выхода. В свою очередь, неустановленное лицо №... взяло в руки со стеллажа коньяк «Асканели VS 40% 0,5л п/уп» в количестве 1 шт., стоимостью 808 рублей 33 копейки, коньяк «Дюпюи VS 3 лет 40% 0,7л п/уп» в количестве 1 шт., стоимостью 1888 рублей 33 копейки и виски «Макаллан 12ЛЕТ 40% 0,7л п/уп» в количестве 1 шт., стоимостью 2860 рублей, принадлежащие ООО «...», а неустановленное лицо №... взяло в руки со стеллажа коньяк «Арарат 5 звезд 40% 0,7л п/уп» в количестве 1 шт., стоимостью 1163 рубля 33 копейки, принадлежащий ООО «...», убрав его под куртку, одетую на него, и также направились в сторону выхода.
ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 20 минут, ФИО1 и неустановленные лица, удерживая указанное похищенное имущество, принадлежащее ООО «...», прошли кассовую зону обслуживания магазина «...», не оплатив товарно-материальные ценности общей стоимостью 8 289 рублей 66 копеек.
Однако, действия ФИО1 и неустановленных лиц были замечены сотрудником магазина, работающего в должности кладовщика, ... который с целью пресечения и предотвращения хищения товарно-материальных ценностей, находясь перед выходом магазина «...», потребовал от ФИО1 и неустановленных лиц №... и №... вернуть неоплаченные товарно-материальные ценности. На указанное требование сотрудника магазина неустановленные лица №... и №... согласились, выдав товар.
В указанный момент у ФИО1, понимавшего, что его действия стали открытыми для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении имущественного ущерба ООО «...» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «...».
Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, проигнорировал требования сотрудника магазина «...» -... и направился в сторону выхода из магазина «...». При попытке сотрудником магазина «... задержать ФИО1, последний, осознавая открытый характер своих преступных действий, решил довести до конца преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей ООО «Тамерлан».
Во исполнение преступного умысла, направленного на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...», ФИО1, оттолкнув сотрудника магазина «... к входной двери, выбежал из помещения магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., удерживая под курткой коньяк «Ст. Кенигсберг 4 года 40% 0,5л п/уп» в количестве 1 шт., стоимостью 380 рублей 67 копеек.
После чего, ФИО1 с похищенным коньяком «Ст. Кенигсберг 4года 40% 0,5л п/уп» в количестве 1 шт., стоимостью 380 рублей 67 копеек, принадлежащем ООО «...» скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил товарно-материальные ценности ООО «...», а именно: коньяк «Ст. копеек, причинив ООО «...» имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, он находился в кафе «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...Б, в кафе к нему подошли незнакомые ему ранее двое молодых людей, ростом примерно 170-175, возраст примерно 25-30 лет, одетые в темную одежду, точных данных которых он не помнит. Он и данные мужчины разговорились, немного выпили и предложили распить спиртные напитки дальше. Примерно в 03 часа 50 минут находясь в кафе, двое мужчин предложили ему прокатиться по городу, он согласился. Он с данными мужчинами разъезжали на автомобиле по Центральному району г. Волгограда, после чего, неизвестный ему мужчина остановился. Он увидел, что машина остановилась около продуктового магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., он решил зайти в магазин и взять алкоголь, данную идею он двоим мужчинам не сообщал. Примерно, в 04 часа 17 минут, он зашел в магазин один, и направился к стеллажам с алкогольной продукцией, так же он увидел, что двое мужчин тоже направились в магазин, куда прошли двое мужчин ему неизвестно, так как он и данные мужчины разделились и он направился в алкогольный отдел. Примерно в 04 часа 19 минут, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, он осмотрелся по сторонам, поняв, что за его действиями сотрудники магазина не наблюдают, у него возник преступный умысел, на тайное хищение алкогольной продукции, после чего он, взяв бутылку коньяка положил ее внутрь своей куртки. За действиями других двух мужчин он не наблюдал, и что делают не знал, с данными мужчинами он в магазине никак не контактировал и не разговаривал. Далее, он направился через кассовую зону, где отсутствовал кассир, и прошел в сторону выхода, не оплатив бутылку коньяка. Подходя к автоматической двери выхода из продуктового магазина «...», услышал мужской голос, который кричал «Стой, верните товар», проигнорировав данные слова, он продолжил свое направление в сторону выхода, после чего подбежал мужчина, одетый в форменную одежду магазина и попросил вернуть бутылки, он увидел, как двое мужчин с которыми он приехал в магазин, отдали алкогольную продукцию сотруднику магазина, как спиртные напитки оказались у данных мужчин, он не знает и не видел. Подойдя к нему, сотрудник магазина потребовал отдать бутылку коньяка, которая находилась при нем, он, поняв, что его действия стали очевидны для окружающих, решил продолжить задуманное, и удерживая одну бутылку при себе, оттолкнул два раза сотрудника от входной двери, чтобы выйти из магазина. Так как он находился в алкогольном опьянении, то точно не помнит, с какой силой он оттолкнул сотрудника магазина, и быстро вышел из магазина, чтобы сотрудник магазина не смог забрать у него алкоголь. Когда он вышел на улицу, то увидел, как двое мужчин остались у входа в магазин «...» и отдали алкоголь, но так как он не намеривался отдавать бутылку алкоголя, то быстрым шагом ушел в неизвестном направлении, чтобы его не смогли остановить и забрать алкоголь. Также, ему на обзор была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «...» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., от ДД.ММ.ГГГГ, на которых он опознал себя, а именно, что он в период времени с 04 часов 18 минут по 04 часов 19 минут, находясь в вышеуказанном магазине, удерживая при себе коробку с алкогольной продукцией, а именно: одну бутылку коньяка «Кенигсберг» в количестве одной штуки, направился в сторону выхода из магазина «...», оттолкнув на выходе сотрудника магазина и убежав с похищенной одной бутылкой коньяка «Кенигсберг». Вину в совершении хищения одной бутылки алкогольной продукции, а именно: коньяк «Кенигсберг 4 года 40% 0,5л п/уп» в количестве 1 штуки на сумму 380 рублей 67 копеек, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
(том 1 л.д. 50-53,61-63,64,241-242, том 2 л.д. 11-14)
После оглашения показаний ФИО1 поддержал их в полном объеме.
Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ... данных им в ходе предварительного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является сотрудником ООО «...», в должности специалист труда и службы экономической безопасности, на основании трудового договора, в его должностные обязанности входит: осуществление контрольных процедур для обеспечения безопасности помещений ООО «...», осуществление профилактических мероприятий и контрольных процедур для обеспечения безопасности ООО «...», осуществление сбора и анализа информации по вопросам безопасности, подготовка материалов и документов для передачи в правоохранительные органы и суды, представление интересов физических и юридических лиц в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и иных государственных органах и учреждениях, оказание юридических консультаций в сферах гражданского, уголовного, процессуального и иного законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, 04 часа 45 минут, он находился по месту жительства, ему позвонил директор магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., ... и сообщила о том, что из магазина украли бутылку алкогольной продукции, а именно: коньяк «Кенигсберг 4 года 40% 0,5 п/уп» в количестве 1 штуки, на что он незамедлительно оделся и направился в магазин «...». Прибыв на место работы, он сразу направился в свой кабинет для просмотра камер видеонаблюдения, чтобы убедиться в произошедшем. В этот же день, примерно в 05 утра 00 минут, просматривая камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ период времени с 04 утра 17 минут по 04 утра 20 минут, он увидел следующее: в магазин заходят двое мужчин: первый мужчина одетый темно зеленую куртку с капюшоном, второй мужчина одет в темно зеленую куртку, на голове имеется шапка черного цвета, поверх которой одет капюшон, далее заходит третий мужчина: одетый в темно зеленую жилетку с капюшоном, одетым на голову, под жилеткой имеется кофта черного цвета по рукам имеются надписи белого цвета, одетый в синие джинсы, кроссовки черного цвета с вставками белого цвета, на вид примерно 25-30 лет. После чего, трое уходят в неизвестное направление. Видеозапись заканчивается. Далее просматривая другой файл с видеокамер, он обнаружил: в обзор камеры видеонаблюдения попадают трое мужчин: первый мужчина одетый темно зеленую куртку с капюшоном, второй мужчина одет в темно зеленую куртку, на голове имеется шапка черного цвета, поверх которой одет капюшон. Двое вышеуказанных мужчин находятся около стеллажа с алкогольной продукцией и берут алкоголь с верхних полок стеллажа и кладут в свои куртки. В этот момент к ним подходит третий мужчина: одетый в темно зеленую жилетку с капюшоном, одетым на голову, под жилеткой имеется кофта черного цвета по рукам имеются надписи белого цвета, одетый в синие джинсы, кроссовки черного цвета с вставками белого цвета, на вид примерно 25-30 лет. Далее мужчина берет 1 коробку с алкогольной продукцией и направляется в сторону выхода. Видеозапись заканчивается. Открыв третий файл, он обнаружил как из магазина выходят трое мужчин: первый мужчина: одетый темно зеленую куртку с капюшоном, второй мужчина: одет в темно зеленую куртку, на голове имеется шапка черного цвета, поверх которой одет капюшон, третий мужчина: одетый в темно зеленую жилетку с капюшоном, одетым на голову, под жилеткой имеется кофта черного цвета по рукам имеются надписи белого цвета, одетый в синие джинсы, кроссовки черного цвета с вставками белого цвета, на вид примерно 25-30 лет. После чего, трое мужчин держа в руках коробки с алкогольной продукцией направляются в сторону выхода, далее в обзор камеры видео наблюдения попадает четвертый мужчина, одетый в серую форменную жилетку магазина «...», черных спортивных штанах, волосы на голове каштанового цвета, короткой длины, который направился в сторону троих мужчин с алкогольной продукцией. После чего, третий мужчина: одетый в темно зеленую жилетку с капюшоном, одетым на голову, под жилеткой имеется кофта черного цвета по рукам имеются надписи белого цвета, одетый в синие джинсы, кроссовки черного цвета с вставками белого цвета, на вид примерно 25-30 лет, оттолкнул четвертого мужчину и вышел из магазина «...» держа в руках алкогольную продукцию, первый и второй мужчина отдают алкогольную продукцию четвертому мужчине и выходят из магазина «...». Четвертый мужчина выходит на улицу, после чего возвращается назад в магазин. После этого он незамедлительно позвонил сотрудникам полиции ОП №... УМВД России по г. Волгограду и сообщил о преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина №... «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., была похищена коробка с алкогольной продукцией, в которой согласно представленной им в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ справки о закупочной стоимости товара, была отражена стоимость похищенного товара с учетом НДС, а именно, коньяк «Ст.Кенигсберг 4года 40% 0,5л п/уп» на сумму 456 рублей 80 копеек.
(том 1 л.д. 28-30,86-88,157-158,183-187)
Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в магазин ООО «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., в должности работника торгового зала и склада. В его обязанности входит: выкладка товара, прием товара и разгрузка, также обслуживание клиентов на кассе. График работы 1/3. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 19 минут, он находился на рабочем месте в магазине «...», в торговом зале и разбирал торговую продукцию на стеллажах. В тот момент он услышал, как кто-то направляется в сторону выхода, он обернулся и увидел трех мужчин: первый мужчина: одетый темно-зеленую куртку с капюшоном, второй мужчина: одет в темно-зеленую куртку, на голове имеется шапка черного цвета, поверх которой одет капюшон, третий мужчина: одетый в темно-зеленую жилетку с капюшоном, одетым на голову, под жилеткой имеется кофта черного цвета по рукам имеются надписи белого цвета, одетый в синие джинсы, кроссовки черного цвета с вставками белого цвета, на вид примерно 25-30 лет. В руках у данных мужчин находились коробки с алкогольной продукцией, так как данные мужчины направились в сторону выхода, через кассу, за которой не находился кассир, то он понял, что трое мужчин не оплатили товар и в соответствии с положением п. 4 ст. 18 закона «О госрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ N 171 - Ф3», в котором указано время продажи алкогольной продукции, а именно: с 23 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, он направился к ним, чтобы разобраться в данной ситуации. В тот момент, данные трое мужчин уже находились около выхода из магазина «...», когда он подошел и сообщил мужчинам, чтобы они вернули алкогольную продукцию, и начал забирать у них алкоголь, у первых двух мужчин он забрал коробки с алкогольной продукцией, находясь около выхода и держа в руках алкоголь, он направился к третьему мужчине, но третий мужчина, держа в руках коробку с алкоголем, оттолкнул его правой рукой в область груди, чтобы он не мешал третьему мужчине выйти. От полученного удара он ударился об стену и потеряв контроль на некоторые секунды, не смог остановить третьего мужчину. После чего, он, поставив коробки с алкогольной продукцией на пол около выхода из магазина «...», направился на улицу, чтобы найти третьего мужчину и забрать у него коробку с алкоголем. Когда он вышел, то увидел, как двое мужчин убежали в неизвестном ему направление, у одного из которых находилась неоплаченная коробка с алкогольной продукцией, но в тот момент он повернулся в сторону выхода магазина и увидел, как второй мужчина, пытался взять коробку с алкогольной продукцией и уйти не оплатив, на что он вернулся в магазин и забрал весь алкоголь, который находился на полу, а второй мужчина ушел, в этот момент к нему подбежал администратор и другие сотрудники и он рассказал им о случившемся.
(том 1 л.д. 39-41,135-139,172-179)
Так, свидетель ... в судебном заседании показала, что с ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях. Ей позвонила знакомая и сообщила о задержании ФИО1 Также, ей известно, из видео которое показывал следователь, что ФИО1 украл коньяк в магазине «Покупалко», она возмещала ущерб, в размере примерно 400 рублей.
В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ...., данные ею ранее в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.
В ходе предварительного следствия свидетель .... показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, она, ФИО4 и еще двое знакомых ФИО1 пошли в бар «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...Б, в котором находились примерно до 00 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 00 часов 30 минут, она, ФИО1 и его знакомые решили прогуляться по центру города. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, она решила поехать домой, в связи с тем, что плохо себя чувствовала. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут, ей ФИО1 вызвал такси, она уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, ей позвонил один из знакомых ФИО1, кто точно это был она не помнит и номер телефона у нее не сохранился, в связи с тем, что прошел большой промежуток времени, и сообщил, что ФИО1 и еще двое других его знакомых украли из магазина в Центральном районе г. Волгограда коньяк, однако двое других знакомых смогли убежать из магазина, а ФИО1 был задержан сотрудником магазина с украденной алкогольной продукцией и доставлен в отдел полиции №.... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой и пояснил ей о случившемся, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, он и еще двое других его знакомых прогуливались по центру города и решили зайти в магазин «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., и купить алкогольную продукцию, чтобы продолжить дальше отдыхать. Зайдя в вышеуказанный магазин, ФИО1 и двое его знакомых прошлись рядом со стеллажами с алкогольной продукцией, огляделись по сторонам, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, так как на кассе обслуживания никого не было, охранника тоже не видели, после чего, пока никого не было, решили, что можно и не оплачивать товар, в связи с чем, взяли бутылки с коньяком и направились в сторону выхода, где в этот момент ФИО1 и двоих его знакомых заметил сотрудник магазина и попытался остановить. У двух знакомых ФИО1 сотрудник смог забрать украденную алкогольную продукцию, после чего двое мужчин убежали из магазина, а у ФИО1 сотрудник не смог забрать одну бутылку с алкогольной продукцией, после чего ФИО1 убежал из вышеуказанного магазина с данной с похищенной бутылкой алкогольной продукцией. ДД.ММ.ГГГГ, она по связалась с представителем из магазина «.... и пояснила о том, что желает возместить ущерб за украденный ФИО1 коньяк. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, она пришла в вышеуказанный магазин, где встретилась с представителем ФИО5, который пояснил ей, что в настоящий момент похищенного коньяка не имеется в продаже, поэтому .... предложил ей оплатить другой товар по схожей стоимости. Далее, она оплатила товар, а именно, чай ахмад ц. в количестве 1 шт. на сумму 450 рублей 00 копеек, наличными передала кассиру денежную сумму в размере 1000 рублей, на что получила от кассира сдачу в размере 550 рублей 00 копеек. После чего, ... пояснил ей, что материальных претензий к ФИО1 не имеет.
(том 1 л.д. 142-145,160-163)
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом осмотра является помещение магазина №... «...» по ... Центральном районе г. Волгограда. В ходе осмотра места происшествия изъята на DVD-R диск видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина «...» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ....
(том 1 л.д. 4-8)
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина №... «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, .... На указанной видеозаписи запечатлен момент совершения ФИО1 преступления. В дальнейшем осмотренный DVD-R диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и хранится в уголовном деле.
(том 1 л.д. 16-19)
Протоколом выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ... изъяты: справка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации на конец дня ДД.ММ.ГГГГ, накладная №...О0013020 от ДД.ММ.ГГГГ, накладная №...О0053427 от ДД.ММ.ГГГГ, накладная №...О0060865 от ДД.ММ.ГГГГ.
(том 1 л.д. 36-38)
Протоколом осмотра документов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: справка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации на конец дня ДД.ММ.ГГГГ, накладная №...О0013020 от ДД.ММ.ГГГГ, накладная №...О0053427 от ДД.ММ.ГГГГ, накладная №...О0060865 от ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО ... «...», расположенного по адресу: <...> .... В дальнейшем осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в уголовном деле.
(том 1 л.д. 106-112)
Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина №... «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, .... На указанной видеозаписи запечатлен момент совершения ФИО1 и двумя неустановленными лицами преступления
(том 1 л.д. 125-133)
Протоколом выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ... изъят: чек об оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ.
(том 1 л.д. 149-151)
Протоколом осмотра документов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: чек об оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем осмотренный документ признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и хранится в уголовном деле.
(том 1 л.д. 152-154)
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на место совершения им преступления, а именно, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., открыто похитил товарно-материальные ценности, а именно, одну бутылку коньяка «Кенигсберг» на сумму 456 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «...».
(том 1 л.д. 165-171)
Протоколом выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ... изъяты: справка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, накладная №... от ДД.ММ.ГГГГ, накладная №... от ДД.ММ.ГГГГ, накладная №... от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № АА-0001589 от ДД.ММ.ГГГГ, накладная №...Р0254 от ДД.ММ.ГГГГ.
(том 1 л.д. 189-192)
Протоколом осмотра документов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: справка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, накладная №... от ДД.ММ.ГГГГ, накладная №... от ДД.ММ.ГГГГ, накладная №... от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № АА-0001589 от ДД.ММ.ГГГГ, накладная №...Р0254 от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в уголовном деле.
(том 1 л.д. 193-199)
Проверяя и анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деянии.
Показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлены.
Кроме того, все протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом потерпевшему и свидетелям были разъяснены их права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.
Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены также на основании показаний самого подсудимого, признававшего вину на стадии предварительного следствия, которые суд также берет в основу приговора.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.
Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной.
Изложенные доказательства вины подсудимого ФИО1 признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.
Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе судебного следствия государственный обвинитель заявила о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
В силу ч. 2, 3 ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
На основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
Так, ФИО1 обвиняется органами следствия в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 04 часов 19 минут, совместно с неустановленными лицами, пытались открыто похитить имущество ООО «...», а именно коньяк «Ст. Кенигсберг 4года 40% 0,5л п/уп» в количестве 1 шт., стоимостью 380 рублей 67 копеек, и товарно-материальные ценности на сумму 7 908 рублей 99 копеек, на общую сумму 8 289 рублей 66 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их преступная деятельность была пресечена сотрудником вышеуказанного магазина «...
Между тем, согласно действующему законодательству, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
В ходе судебного следствия установлено, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 19 минут, ФИО1 и двое неустановленных мужчин зашли в магазин «...» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где взяв алкогольную продукцию, не оплатив ее, прошли кассовую зону. Когда они находились возле выхода из магазина, их преступная деятельность была пресечена сотрудником магазина ... который попросил их выдать алкогольную продукцию. Двое неизвестных выдали алкогольную продукцию, а ФИО1, оттолкнув сотрудника магазина, удерживая при себе под курткой коньяк «Ст. Кенигсберг 4года 40% 0,5л п/уп» в количестве 1 шт., стоимостью 380 рублей 67 копеек, выбежал из помещения магазина. При этом двое неустановленных лиц покинули магазин отдельно от ФИО1 Доказательств наличия предварительного преступного сговора на открытое хищение имущества ООО «...» между ФИО1 и неустановленными лицами материалы дела не содержат.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 4 часа 19 минут, находясь в магазине «...», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., открыто похитил коньяк «Ст. Кенигсберг 4года 40% 0,5л п/уп» в количестве 1 шт., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив похитил ООО «...», ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащими привлечению к уголовной ответственности за содеянное и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.
По месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает ....
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.
Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершения подсудимым умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, данные о личности подсудимого, данные характеризующие его личность, в содеянном раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.
С учетом, приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый ФИО1 представляет высокую общественную опасность и полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признала полностью, написал явку с повинной, что свидетельствует о том, что он раскаялась.
При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно исправительного воздействия оказалось недостаточно для его исправления и перевоспитания.
Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, средней тяжести, которое, по мнению суда, имеет особое значение для характеристики преступного деяния и в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения, отличающееся повышенной степенью общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.
Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ.
Сведений о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке с. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая сохраняется на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу.
Таким образом, с учетом требований ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо засчитать время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
По приговору от ДД.ММ.ГГГГ ... Волгоградской области ФИО1 осужден к наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ... суда г.Волгограда к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
Поскольку, ФИО6 мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу избрана ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору ... области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с указанием об исчислении срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору ... суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с указанием об исчислении срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО1 к отбытию наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, в связи с избранием ранее ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу.
Зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления в законную силу иных постановлений, в том числе, об отмене условного осуждения, законом не предусмотрен, положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применению не подлежат.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 ... наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 ... оставить без изменения заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диск с камер видеонаблюдения, из магазина «...» по ... Центрального района г. Волгограда; справку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации на конец дня ДД.ММ.ГГГГ; накладную №...О0013020 от ДД.ММ.ГГГГ; накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ; накладную №...О0060865 от ДД.ММ.ГГГГ; чек об оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ; справку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС; накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ; накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ; накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ; накладную № АА-0001589 от ДД.ММ.ГГГГ; накладную №...Р0254 от ДД.ММ.ГГГГ -хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.
Судья ... Е.А. Деева