Копия 16RS0051-01-2025-015399-25
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
30 сентября 2025 года Дело №2-8658/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором оказания услуг <номер изъят> от 20 сентября 2021 г. ИП ФИО2 обязался построить жилой дом по адресу: <адрес изъят>, в срок до 21 февраля 2022 г.
В пункте 7.1 договора установлен гарантийный срок в 3 года на выполненные работы.
Свои обязательства по договору ответчик выполнил не в полном объеме, жилой дом не достроил, договор между сторонами был расторгнут решением Советского районного суда города Казани от 23 марта 2023 г. по делу № 2-98/2023, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 188 218 руб. 89 коп., а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 23 февраля 2021 г. по 1 февраля 2023 г. в размере 21616 руб. 81 коп.
Между тем, указанные денежные средства ИП ФИО2 во исполнение решения суда перевел ФИО1 лишь 27 мая 2025 г.
Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 2 февраля 2023 г. по 27 мая 2025 г. в размере 66 338 рублей 15 коп.
По делу № 2-98/2023 на основании определения Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 г. проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение № 519 от 27 декабря 2024 г.), согласно которой имеются определенные недостатки, выявленные при строительстве жилого дома.
Так, согласно выводам эксперта отсутствует наружная гидроизоляция колец колодцев, отсутствуют днища колодцев, отсутствует сплошное заполнение швов элементов камер колодцев цементно-песчаным раствором, стоимость устранения недостатков составляет 173 173 руб.
В связи с чем, жилой дом не эксплуатировался вследствие данных недостатков.
14 марта 2025 г. истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией о выплате денежных средств в размере 173 173 руб.
Однако, в ответе на претензию ИП ФИО2 отказано в выплате указанных денежных средств со ссылкой на истечение общего срока исковой давности в 3 года.
Ответ получен истцом 25 апреля 2025 г.
При этом, ФИО1 узнала о нарушении своего права только после ознакомления с заключением судебной строительно-технической экспертизы № 519 от 27 декабря 2024 г., следовательно, общий срок исковой давности не истек.
Исковые требования о взыскании указанных денежных средств в рамках дела № 2-98/2023 истец также не заявляла, так как ей об этих недостатках не было известно.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 февраля 2023 г. по 27 мая 2025 г. в размере 66 338 руб. 15 коп., стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору оказания услуг № 12-2009 от 20 сентября 2021 г. в размере 173 173 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 173 173 руб., штраф.
Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом, однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись в суд не врученными адресату по истечении срока хранения. Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными. Действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.
Как установлено пунктом 1 статьи 701 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений пункта 1 статьи 715, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно части 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №12-2009 на строительство двухэтажного дома (далее - договор).
По условиям договора, ответчик обязался на земельном участке истца произвести работы по строительству двухэтажного дома с входной группой и террасой общей площадью 150 кв.м. со всеми коммуникациями (кроме газа), с оформлением в собственность на имя заказчика, расположенного по адресу: <адрес изъят> (далее - объект), а истец принять выполненные работы и оплатить.
В пункте 7.1 договора на выполненные работы установлен гарантийный срок в 3 года.
Решением Советского районного суда города Казани от 23 марта 2023 г. исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости устранения недостатков и штрафа удовлетворено частично; встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, взыскании фактически понесенных расходов и государственной пошлины оставлено без удовлетворения.
С учетом определения суда от 30 марта 2023 г. об исправлении арифметической ошибки с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от 20 сентября 2021 г. №12-2009 в размере 188218 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21616 руб. 81 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 107 417 руб. 85 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2025 г. принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Казани от 23 марта 2023 г., апелляционное производство по данному делу прекращено.
27 мая 2025 г. истцу переведена ответчиком денежная сумма в размере 278466 руб. 65 коп. в счет исполнения решения суда.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Поскольку решением Советского районного суда города Казани от 23 марта 2023 г. проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период с 23 декабря 2021 г. по 1 февраля 2023 г., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 февраля 2023 г. по 27 мая 2025 г. в размере 66338 руб. 15 коп., исходя из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
188 218,89
02.02.2023
23.07.2023
172
7,50%
365
6 652,12
188 218,89
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
964,30
188 218,89
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
2 103,93
188 218,89
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
2 815,55
188 218,89
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
3 790,16
188 218,89
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1 155,10
188 218,89
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
17 279,11
188 218,89
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
4 535,77
188 218,89
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
4 103,79
188 218,89
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
7 019,64
188 218,89
01.01.2025
27.05.2025
147
21%
365
15 918,68
Итого:
846
15,23%
66338,15
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-98/2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта № 519 от 27 декабря 2024 г. экспертом выявлены недостатки, допущенные ИП ФИО2 при выполнении работ, а именно отсутствие наружной гидроизоляции колец колодцев, отсутствие днища колодцев, отсутствие сплошного заполнения швов элементов камер колодцев цементно-песчаным раствором, а стоимость устранения недостатков составляет 173 173 руб.
14 марта 2025 г. истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией о выплате денежных средств в размере 173 173 руб. Истцом 25 апреля 2025 г. был получен от ИП ФИО2 ответ на претензию, в соответствии с которым ответчик отказывает истцу в выплате указанных денежных средств со ссылкой на истечение общего срока исковой давности в 3 года.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца и доказательства о ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков выполненных работ в размере 173 173 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, не явившийся в судебное заседание, относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26 апреля 2025 г. по 1 июля 2025 г. в размере 173173 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Претензия была направлена ответчику 14 марта 2025 г., ответ на претензию об отказе в удовлетворения требования истца получен последним 25 апреля 2025 г., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 26 апреля 2025 г. по 1 июля 2025 г. в размере 173173 руб. в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 207842 руб. 07 коп., исходя из расчета: (66338 руб. 15 коп. + 173173 руб. + 173173 руб. + 3 000 руб.) / 2.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15817 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66338 рублей 15 копеек, убытки в размере 173173 рубля, неустойку в размере 173 173 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 207842 рубля 07 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 15817 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 14.10.2025 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов