Дело № 2-1689/2022

УИД 34RS0019-01-2022-002446-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд через своего представителя по доверенности с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований истец указал, что 10 января 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. Согласно условиям данного договора банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом, ФИО4 исполняла обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 18 июля 2022 года общая задолженность заемщика перед банком составила 40 986,04 рублей. 30 ноября 2019 года ФИО4 умерла. Предполагаемым наследником после её смерти является ее сестра ФИО3 Банк направил наследнику уведомление о добровольном погашение суммы задолженности, которое исполнено не было.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 40 986,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1429,58 рублей.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д. 68).

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в иске ФИО5 просит дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, возражений не представила.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, обеспечила участие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО4 приходилась сестрой её доверителю ФИО1, при жизни оформила на неё завещание. ФИО4 не сообщала сестре о том, что у неё имеется кредитная карта «Халва», ФИО1 узнала об этом обстоятельстве, получив претензионное письмо из банка. ФИО4 перед своей смертью тяжело болела, находилась на лечении в травматологическом отделении с переломом позвоночника в связи с чем, не могла осуществлять какие-либо операции с картой, находилась в бессознательном состоянии, затем умерла в хосписе. Обратила внимание суда, что операции по кредитной карте осуществлялись, в том числе и после смерти заемщика. По данному факту ответчик обращалась в банк, в будущем планирует обратиться в полицию.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом мнения ФИО2, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 10 января 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом 30 000,00 рублей, согласно Тарифам банка (л.д. 17). Кроме того заемщик изъявила желание на присоединение к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д. 18-20).

Свои обязательства по предоставлению заёмщику кредитной карты с установленным лимитом кредитовании Банком выполнены надлежащим образом в полном объёме, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняла должным образом в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18 июля 2022 года задолженность составила 40 986,04 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность – 26 347,23 рублей, неустойка на остаток основного долга – 1052,30 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 8500,07 рублей, штраф за просроченный платеж – 3940,82 рублей, иные комиссии – 1145,62 рублей (л.д. 22-24).

Представленный расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям соглашения. Контррасчета стороной ответчика не представлено.

30 ноября 2021 года ФИО4 умерла (л.д. 50 – оборотная сторона).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 163/2019 следует, что ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, умершей 30 ноября 2019 года, зарегистрированной на день смерти по адресу: <...>. 4 июня 2020 года нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на: квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровой стоимостью 1 022 306,44 рублей; денежные вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 208 319,05 рублей (л.д. 50-65).

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства после смерти ФИО4, в силу вышеприведенных норм материального права, суд признает установленным факт принятия этим ответчиком наследства, как наследником по завещанию. Из материалов дела следует, что ответчик является единственным наследником, принявшим наследство. Сведений о принятии наследства иными лицами судом не установлено, из материалов дела не следует.

Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к наследнику заемщика ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, так как она, как единственный наследник по завещанию, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 не знала о наличии банковской карты у ФИО4; истцом не предоставлено сведений, кто снимал денежные средства с кредитной карты как при жизни ФИО4, так и после её смерти в связи с чем, образовавшаяся задолженность не может быть взыскана с ответчика ФИО1, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку тот факт, что ФИО1 не было известно о том, что ФИО4 получила кредит в банке, в свою очередь, не освобождает её от обязанности по возврату указанного долга, как лица, принявшего наследство после смерти заемщика. При этом, исходя из выписки по счету ФИО4, последние расходные операции по кредитной карте осуществлялись 30 ноября 2019 года (день смерти заемщика), а после этого производилось только зачисление средств в погашение долга, снятие денежных средств не производилось (л.д. 8-9).

Суд обращает внимание, что программа страхования, к которой подключилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при заключении 10 января 2019 года кредитного договора предусматривала, для лиц от 70 лет до 85 лет, страхование при наступлении только одного страховой события – смерть в результате несчастного случая, при этом, исходя из записи акта о смерти ФИО4, причина её смерти: кахексия, злокачественное новообразование правой почки с метастазами в легкие, грудной отдел позвоночника (л.д. 93).

Кроме того, из сведений, предоставленных по запросу суда ПАО «Совкомбанк», по кредитному договору <***> заемщик подписала заявление на включение в программу добровольного страхования, добровольно согласившись быть застрахованным по договору страхования, однако ФИО4 не производила денежные средства за страховку, следовательно, договор страхования не действует (л.д. 88).

Поскольку ФИО3 наследства после смерти наследодателя не приняла, оснований для удовлетворения требований к данному ответчику не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В силу пункта 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно платежному поручению № 202 от 26 июля 2022 года истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1429,58 рублей (л.д. 39), которые с учётом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказано, оснований для взыскания с данного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО3 (№ ....) и ФИО1 (ИНН № ....) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества по долгу наследодателя ФИО4, умершей 30 ноября 2019 года, задолженность по кредитному договору <***> от 10 января 2019 года в сумме 40 986,04 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность – 26 347,23 рублей, неустойка на остаток основного долга – 1052,30 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 8500,07 рублей, штраф за просроченный платеж – 3940,82 рублей, иные комиссии – 1145,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1429,58 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10 января 2019 года за счет наследственного имущества в сумме 40 986,04 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1429,58 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение суда составлено 3 ноября 2022 года