Решение по делу № 2-1473/2023 от 05.06.2023

Дело № Решение вступило в законную силу

УИД:07RS0№-97

«____» _____________ 20___г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> КБР 05 июня 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Абазова Х.Х., при секретаре Гуановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республике с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование требований истец указал, что 26.03.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования «РесоАвто» (страховой полис SYS №, сроком действия договора в период времени с 07.04.2020г. по 06.04.2021г. на автомобиль «OPEL ZAFIRA TAURER», гос. номер №, Принадлежащего на праве личной собственности ей же (подтверждается Свидетельством о регистрации № №). Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта САО «РЕСО-Гарантия» от 22.04.2019г. страховой суммой по риску «Ущерб» в размере 799 000 руб. в случае наступления страхового случая в период времени с 07.10.2020г. по 06.11.2020г. (ДТП имело место быть 28.10.2020г.), с уплатой страховой премии в сумме 16 627 руб. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. 28.10.2020г., примерно в 10 час. 50 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем «ДИСА-2952», гос. номер № и осуществляя движение по проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, в <адрес>, допустил столкновение со стоявшим ТС «OPEL ZAFIRA TAURER», гос. номер №, принадлежащей ФИО2, в результате чего последней автомашине были причинены механические повреждения. При составлении административного материала ФИО1 представил сотрудникам ГИБДД страховой полис РРР №, в соответствии с которым его ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование», Однако согласно данным PCА, данный страховой полис РРР № был выдан при страховании ответственности ОСАГО при управлении автомобилем «Киа Оптима», гос. номер №, а гражданская ответственность ОСАГО при управлении а/м «ДИСА-2952», гос. номер № застрахована не была, из чего следует, что страховой полис РРР № является поддельным.

29.10.2020г. представитель потерпевшей ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по условиям договора КАСКО. Истец признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения платежными поручениями АО «Альфа Банк» № от 14.01.2021г. на сумму 306 067 руб. 27 коп. и № от 21.01.2021г. на сумму 6 000 руб., а всего на общую сумму 312 067 руб. 27 коп., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего ремонт поврежденного ТС.

Истец считает, что к нему перешло право требования за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 312067,27 руб. и подлежит взысканию с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Кроме того, истец просит в порядке статьи 98 ГПК РФ взыскать с ответчика денежную сумму в размере 6 321 руб. оплаченную истцом в виде государственной пошлины при обращении в суд.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, однако в иске указал, о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании указанных норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 18 Закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимается случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.03.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования «РесоАвто» (страховой полис SYS №, сроком действия договора в период времени с 07.04.2020г. по 06.04.2021г. на автомобиль «OPEL ZAFIRA TAURER», гос. номер №, Принадлежащего на праве личной собственности ей же (подтверждается Свидетельством о регистрации № №). Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта САО «РЕСО-Гарантия» от 22.04.2019г. страховой суммой по риску «Ущерб» в размере 799 000 руб. в случае наступления страхового случая в период времени с 07.10.2020г. по 06.11.2020г. (ДТП имело место быть 28.10.2020г.), с уплатой страховой премии в сумме 16 627 руб. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. 28.10.2020г., примерно в 10 час. 50 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем «ДИСА-2952», гос. номер № и осуществляя движение по проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, в <адрес>, допустил столкновение со стоявшим ТС «OPEL ZAFIRA TAURER», гос. номер №, принадлежащей ФИО2, в результате чего последней автомашине были причинены механические повреждения. При составлении административного материала ФИО1 представил сотрудникам ГИБДД страховой полис РРР №, в соответствии с которым его ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование», Однако согласно данным PCА, данный страховой полис РРР № был выдан при страховании ответственности ОСАГО при управлении автомобилем «Киа Оптима», гос. номер №, а гражданская ответственность ОСАГО при управлении а/м «ДИСА-2952», гос. номер № застрахована не была, из чего следует, что страховой полис РРР № является поддельным. 29.10.2020г. представитель потерпевшей ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по условиям договора КАСКО. Истец признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения платежными поручениями АО «Альфа Банк» № от 14.01.2021г. на сумму 306 067 руб. 27 коп. и № от 21.01.2021г. на сумму 6 000 руб., а всего на общую сумму 312 067 руб. 27 коп., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего ремонт поврежденного ТС. В совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства «OPEL ZAFIRA TAURER», гос. номер №, принадлежащего ФИО2, установлена вина Ответчика- ФИО1, в действия которого усматриваются признаки нарушения п.10.1 ПДД РФ (автомобиль должен передвигаться по дороге со Скоростью, не превышающей установленные ограничения. При этом водитель, выбирая скоростной режим, должен учитывать сопутствующие факторы, такие как погодные условия, насыщенность движения, состояние ТС и наличие груза, другие моменты. Также выбранная скорость должна позволять водителю вовремя остановить автомобиль, если он заметит какие-либо препятствия для продолжения движения. Административное наказание в виде штрафа, либо другой ответственности за нарушение этого пункта не предусматривается). В связи с изложенным, несмотря на наличие вины Ответчика в совершении ДТП, определением №<адрес>5 от 28.10.2020г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Наличие вины ФИО4 и причинно-следственной связи с повреждениями автомобиля «RIA OPIRUS», гос. номер № стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вина Ответчика в совершении данного ДТП и нарушений правил п.10.1 ПДД РФ подтверждается административным материалом ГИБДД, однако в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения, указанного выше, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ответчика было отказано.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.ст.55,56,57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие Аши отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложено обязанность такого страхования (страхователем), страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса(свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, из изложенного следует, что для признания случая страховым правовое значение имеет факт страхования транспортного средства от указанного страхового риска и наступление страхового случая.

Между тем, в материалах дела нет каких-либо доказательств страхования гражданской ответственности водителя ФИО1, который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии по настоящему делу. 29.10.2020г. представитель потерпевшей ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по условиям договора КАСКО. Истец признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения платежными поручениями АО «Альфа Банк» № от 14.01.2021г. на сумму 306 067 руб. 27 коп. и № от 21.01.2021г. на сумму 6 000 руб., а всего на общую сумму 312 067 руб. 27 коп., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего ремонт поврежденного ТС, а именно на счет ООО «МэйджорСервисМ».

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, подтверждается: актом осмотра ООО «НЭК-ГРУП» от 29.10.2020г.; актами согласований скрытых повреждения от 06.11.2020г., 08.11.2020г., 09.11.2020г.; заказ-нарядом ООО «МэйджорСервисМ» № от 06.01.2021г., в соответствии с которым сумма ремонта составила 312 067 руб. 27 коп.; счет-фактурой ООО «МэйджорСервисМ» № от 06.01.2021г.; счетом ООО «МэйджорСервисМ» №/S от 06.01.2021г.; актом ООО «МэйджорСервисМ» № от 06.01.2021г.; кассовым чеком выплаты франшизы в сумме 6 000 руб. от 06.01.2021г.; платежным поручением АО «Альфа Банк» № от 14.01.2021г. на сумму 306 067 руб. 27 коп. (выплата без учета франшизы); счетом ООО «МэйджорСервисМ» №/JS от 21.01.2021г.; платежным поручением АО «Альфа Банк» № от 21.01.2021г. на сумму 6 000 руб.; расчетной частью экспертного заключения САО «РЕСО-Гарантия» №АТ10529837 от 15.01.2021гю, в соответствии с которым размер восстановительного ремонта ТС с учетом износа составил 137 077 руб. 98 коп.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 387 и 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Таким образом, суд считает, что к САО «РЕСО-Гарантия», перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п.25 Постановления от 29.01.2015№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного страхования, превышает предельную сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствием с законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части превышающей эту сумму.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым нет оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежат и судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6 321 руб., что подтверждается платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, сумму в размере 312067,27 (триста двенадцать тысяч шестьдесят семь рублей двадцать семь копеек).

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 321 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

копия верна:

судья

Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов