Дело № 2-9598/2025 (ранее № 2-900/2025 (2-10493/2024;))

УИД: 50RS0048-01-2024-003587-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г.о. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Софроновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9598/2025 по исковому заявлению Администрации г.о. Химки ФИО2 к ФИО1 о признании незаконным использования земельного участка не по целевому назначению, обязании приступить к использованию участка в соответствии с видом разрешенного использования, обязании демонтировать некапитальные строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. Химки Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, где просит обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации многофункционального офисно-складского комплекса, расположенного по адресу: ФИО2, г. Химки, <адрес>, путем демонтажа нестационарных объектов – павильона (площадью 20 кв.м.), павильона (площадью 70 кв. м.), а также обязать ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации многофункционального офисно-складского комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В обоснование требований истец указал, что в ходе выездного обследования земельного участка, проведенного <дата>, было установлено, что на земельном участке расположены нестационарные объекты (объекты некапитального строительства): павильон площадью 20 кв.м. и павильон площадью 70 кв.м. Истец полагает, что данные объекты не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, предусматривающему возведение объекта капитального строительства, и поэтому использование участка осуществляется с нарушением земельного законодательства.

Представитель истца Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание явился, требование иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которым представлены письменные возражения на иск, с требованиями не согласен.

Третьи лица ГлавСтройНадзор Московской области, Министерство жилищной политики Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, и оценив письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственность землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что за ФИО1 <дата> г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 4040 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Администрацией г.о. Химки Московской области <дата> г. и <дата> г. были проведены выездные обследования земельного участка. В ходе обследований было установлено, что на части земельного участка, примыкающей к Ленинградскому шоссе, расположены два объекта некапитального строительства (павильоны) площадью 20 кв.м. и 70 кв.м. Остальная территория земельного участка огорожена забором, въезд закрыт воротами.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 были представлены доказательства, свидетельствующие об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата> г., земельному участку с кадастровым номером <№ обезличен> установлены следующие виды разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) 4.2; – рынки 4.3; – магазины 4.4; – общественное питание 4.6; – объекты дорожного сервиса 4.9.1; – автомобильные мойки 4.9.1.3; – ремонт автомобилей 4.9.1.4; – стоянка транспортных средств 4.9.2; – хранение автотранспорта 2.7.1; – гостиничное обслуживание 4.7.

Данная выписка из ЕГРН имеет статус «актуальные» и является официальным документом, подтверждающим внесение изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка. Таким образом, на дату подачи искового заявления (<дата> г.) и, тем более, на дату рассмотрения дела судом, вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ответчику, отличался от того, на который ссылается истец в обоснование своих требований.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, подготовленный на основании его заявления от 13.06.2023 г. Данный документ также содержит сведения о виде разрешенного использования земельного участка, совпадающие с данными актуальной выписки из ЕГРН.

Указанные доказательства являются надлежащими, допустимыми, получены в установленном законом порядке, не опровергнуты истцом, и не противоречат другим материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что нестационарные объекты – павильоны, размещенные на земельном участке, соответствуют установленному виду разрешенного использования «объекты торговли». Данный вид разрешенного использования, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра, включает в себя, в том числе, размещение некапитальных строений, сооружений.

Следовательно, использование земельного участка ответчиком осуществляется в соответствии с его целевым назначением и установленным видом разрешенного использования.

Доказательств того, что размещенные на земельном участке объекты не соответствуют виду разрешенного использования «объекты торговли», либо что их размещение нарушает градостроительный регламент, правила землепользования и застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные обязательные требования, истцом в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г.о. Химки Московской области не имеется.

Требования истца о признании использования земельного участка незаконным, об обязании демонтировать некапитальные строения и использовать участок в соответствии с видом разрешенного использования, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Администрации г.о. Химки Московской области к ФИО1 о признании незаконным использования земельного участка не по целевому назначению, обязании приступить к использованию участка в соответствии с видом разрешенного использования, обязании демонтировать некапитальные строения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Химкинский горсуд.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 г.

Судья: Н.Н. Тягай