№2-669/2025
УИД: 36RS0002-01-2024-009505-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты <***> по состоянию на 01.08.2024 в размере 125963,96 рублей, в том числе 51601,36 рублей основной долг, 74362,60 рублей – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 36% годовых с 02.08.2024 по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате госпошлины в размере 3719,28 рублей.
В обоснование иска указано, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты <***>, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк», который присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный) лимит в размере 60000 рублей на срок по 04.04.2018 под 36% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебное заседание истец ООО ПКО «Нэйва» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Частью 1 ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 16.05.2012 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с предоставлением и использованием кредитной карты с лимитом кредитования 60000 рублей под 36%.
Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных сумм, в результате чего по состоянию на 01.08.2024 образовалась задолженность в размере 125963,96 рублей, в том числе 51601,36 рублей основной долг, 74362,60 рублей – проценты.
04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты <***>, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк», который присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.
ООО ПКО «Нэйва» известило ФИО1 об уступке прав требования по кредитному договору в установленном порядке.
Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО ПКО «Нэйва» в установленном законом порядке.
Как следует из выписки по договору, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 125963,96 рублей.
ООО ПКО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины. Однако в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11.04.2024, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 29.11.2023, отменен.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 01.08.2024 составляет 125963,96 рублей, в том числе 51601,36 рублей основной долг, 74362,60 рублей – проценты.
Произведенный ООО ПКО «Нэйва» расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не опровергнут.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств и требований заявленного иска не представил, поэтому суд, руководствуясь принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В этой связи сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.
Обращаясь в суд с настоящим иском ООО ПКО «Нэйва» также просит о взыскании с ФИО1 процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 36% годовых с 02.08.2024 (включительно) по дату фактического погашения кредита.
Принимая во внимание обстоятельства того, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), требование о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического его возврата также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 3719,28 рублей.
С учетом тех обстоятельств, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 3719,28 рублей.
Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору <***> по состоянию на 01.08.2024 в размере 125963,96 рублей, в том числе 51601,36 рублей - основной долг, 74362,60 рублей – проценты, расходы по оплате государственной пошлины 3719,28 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 36% годовых с 02.08.2024, включительно, по дату полного фактического погашения кредита.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья С.А.Ходяков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2025