Дело № 2а – 2525/2025
55RS0026-01-2025-003062-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 19 декабря 2025 года
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачевой М.М., помощнике ФИО4, с участием помощника прокурора Омского района Омской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОУУП и ПДН ОП № 3, поданное начальником ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора
УСТАНОВИЛ:
ОУУП и ПДН ОП № - начальник ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Омского районного суда г. Омска административный ответчик был осужден по <данные изъяты>, приговорен к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Омского областного суда г. Омска приговор Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен в квалификации действий подсудимого по преступлению от января 2016 года по п <данные изъяты> остальном оставлен без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, при этом имеет дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год 8месяцев.
Преступление, за которое ФИО2 был осужден по приговору Омского районного суда Омской области, <данные изъяты> относится к категории особо тяжких преступлений.
На профилактическом учете в ОП № 3 УМВД России по г. Омску ФИО2 состоит с ДД.ММ.ГГГГ как ранее судимый и формально подпадающий административный надзор. Судимость будет снята и погашена ДД.ММ.ГГГГ.
По адресу <адрес> проживает непродолжительное время. По месту жительства характеризуется отрицательно, т.к. поступали жалобы на нарушение тишины и порядка в ночное время. На профилактические беседы реагирует неправильно, по характеру изворотлив и лжив, склонен к совершению преступлений.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Таким образом, возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса об установлении административного надзора в соответсии с ч. 2.1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ.
Поскольку ФИО2 судим за совершение особо тяжкого преступления, административный истец считает необходимым установить в отношении последнего административный надзор на срок для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов вечера до 06 часов утра; запрещение выезда за пределы муниципального образования г. Омск; запрет пребывания вблизи и на территории детских, школьных дошкольных учреждений, а также мест с массовым пребыванием лиц, не достигших 18-ти летнего возраста.
В судебном заседании представитель административного истца начальник ОУУП и ПДН ОП № 3 ФИО3 участия не принимал, извещен надлежаще, в представленной телефонограмме просил иск удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал, что заявленные требования об установлении административного надзора следует удовлетворить частично, оставив только одну явку в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Свою позицию подробно изложил в письменных пояснениях. В целом указал, что ограничения, установленные ему в качестве уголовного наказания, являлись менее строгими, чем запрошенные ограничения надзора. Полагал, что они не соответствуют требованиям о возможности установления ограничений только с учётом реального поведения лица и причин совершения преступления, и обусловленности.
Помощник прокурора Омского района Омской области ФИО1 полагал необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования об установлении административного надзора с предложенными ограничениями.
Заинтересованные лица, в том числе представитель ОМВД России по Омскому району Омской области ФИО8 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлжеще. Вопрос установления административного надзора и ограничений, оставлен на усмотрение суда.
Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию административного ответчика и прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 указанной статьи).
Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ приговором Омского районного суда Омской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами <данные изъяты> ФИО2 от января 2016 года пунктами <данные изъяты>, ему назначено наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима. (л.д.8-62).
В соответсии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить на указанный срок следующие ограничения: не изменять мест ажит6ельства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзора за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования на территории которого осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 53 УК РФ возложены на осужденного ФИО2 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации (л.д.49).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания (справка об освобождении, л.д.66)
Проследовал отбывать дополнительное наказание по приговору в виде ограничения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении ОИН ФКУ УФСИН России по КАО г. Омска поступило личное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в филила.ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по отбытию срока наказания (л.д. 104).
Преступление, предусмотренные пунктом б частью 4 статьи 132 УК Российской Федерации, в силу части 5 статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости, за которые в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации составляет 10 лет.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В связи с чем, необходимо установление в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., административного надзора на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания
С учетом установленных обстоятельств, а также положений пункта 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношенииФИО2, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Решая вопрос об установлении ограничений административного надзора, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
В силу статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из содержания части 2 статьи 4 названного Федерального закона следует, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (пункт 2); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 3).
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Определяя количество явок, суд исходит из характеристики, представленной с места отбытия наказания виде лишения свободы и ее выводов о том, что за весь период наказания ФИО2 не имел стабильно положительного поведения, характеризовался отрицательно, в связи с чем, полагает, что установление двух явок будет способствовать надлежащему контролю и возможностью осуществления фиксации изменений поведения поднадзорного лица.
Кром того, устанавливая административному ответчику ограничение в виде 2 (двух) явок в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенныхФИО2преступлений.
Кроме того, с учетом данных о личности административного ответчика, характера и тяжести совершенных им общественно-опасных деяний, в частности, совершения особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, особо тяжкого преступления в ночное время, в том числе, и в периоды, охватывающиеся несколькими сутками, предопределяет вывод о наличии оснований для установления в отношенииФИО2административного ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. При этом приведённый административным ответчиком довод о том, что ночное время не способствовало совершению преступления, а значит, недопустимо установление указанного запрета, суд не может принять во внимание.
Так, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2782-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 3 и пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231 и частью первой статьи 234.1 УК Российской Федерации, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.)
Данное ограничение не позволят поднадзорному лицу находиться в произвольном месте в любое время суток, что предопределяет возможность контроля со стороны уполномоченного органа за его местонахождением, что отвечает целям и задачам установления данного административного ограничения, которое направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Учитывая тот факт, что ФИО2 мог находится длительное время вне места своего фактического проживания, оставаясь ночевать у знакомых, друзей, то суд полагает, что установление данного ограничения будет способствовать более упорядоченной жизни с возможностью контроля со стороны органов внутренних дел.
Также анализируя поведение ФИО2 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, суд усматривает необходимость контроля за указанным лицом. Согласно информации ОМВД по Омскому району, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 проживает на территории территориального отдела ОМВД № 2 с 21.06.2024 года. Информация предоставлена 17.04.2025 года с целью постановки на соответствующие профилактические учеты. Далее ФИО2 в сентябре 2025 года вновь меняет место жительства, и перенаправлен ОП № 3, который обратился с настоящим иском. В ходе проверки по месту жительства не выполнил законного требования полиции, в связи с чем привлечён к административной ответственности (л.д.63-64). В судебном заседании административный ответчик пояснил, что указанные действия объясняются распространение негативной информации о нем в социальных сетях.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает с конца октября 2025 года по месту своей регистрации, права собственности на жилое помещение не имеет, со слов ФИО9, опрошенной в качестве свидетеля. До этого времени снимал квартиру в городе Омске, а также непродолжительное время проживал у друга по адресу <адрес>. Таким образом, довод административного ответчика о том, что ночные проверки могут отрицательно влиять на образ жизни и здоровье его мамы, ФИО9, суд не может принять в качестве основания для отказа в установлении указанного вида надзора. Так, квартира состоит из трех комнат, что обеспечивает возможность более свободного сосуществования, более того, суд не закрепляет конкретное место осуществления указанного вида надзора, поэтому именно ФИО2 волен выбрать место жительства либо пребывания с учётом иных ограничений, который должны быть установлены в обязательном порядке. Несмотря на наличие гипертонической болезни, мамой ФИО9, предоставлено место жительства с своей квартире сыну ФИО2, в судебном заседании она подтвердила свое намерение и впредь дать возможность проживания в своей квартире.
Кроме того,. закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 Закона). При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений.
При установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Определяя субъект Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, суд с учетом разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 и имеющихся в материалах дела сведений о регистрации ФИО2 приходит к выводу о том, что необходимо запретить административному ответчику выезд за пределы Омской области.
Возражая против установления указанного вида ограничения административного надзора ФИО2 ссылался на то, что социальный эффект от обнародования статьи, по которой им отбыто наказание, не дает возможности трудоустроится и продолжать жить обычной жизнью, в связи с чем, он планировал покинуть Омскую область, уехать в другой регион. Однако, суду доказательств места жительства, трудоустройства, регистрации в другом регионе Российской Федерации представлено не было.
Также обязательным, согласно п.п.2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, является запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), в связи с чем, указанное ограничение устанавливается ФИО2
С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных административным ответчиком, указанные выше административные ограничения направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения аналогичных преступлений.
При этом, суд не посчитал необходимым установление ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, учитывая тот факт, что к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения он не привлекался, после отбытия наказания, в состоянии опьянения замечен не был. Преступление в состоянии опьянения было совершено им в несовершеннолетнем возрасте. Согласно пояснений ФИО2, он был трудоустроен, в настоящее время состоит на учете как безработный в центре занятости (представлена справка). Также положительная характеристика представлена с места учеба (вечерней школы ФКУ УФСИН № 6). Учитывая изложенное, суд полагает установление данного административного ограничения излишним. Однако, при наличии соответствующих оснований, ряд ограничений поднадзорному может быть дополнен по ходатайству органа внутренних дел, осуществляющего надзор.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При определении порядка исчисления срока административного надзора суд учитывает положения части 4 статьи 5 Закона об административном надзоре и, соответственно, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 35 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Следовательно, поскольку приговором Омского районного суда Омской области отДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год 8 месяцев, то следует установить порядок исчисления срока административного надзора со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору по приговору Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ФИО2 снят с учета в уголовно исполнительной инспекции.
На основании изложенного, суд находит административный иск обоснованным, надзор подлежащим установлению.
Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОУУП и ПДН ОП № 3 поданное начальником ФИО3 к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определив ему следующие административные ограничения:
обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. утра;
запрещение выезда за пределы территории Омской области;
запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.М.Набока
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.