Дело № 2-3802/2022
УИД № 61RS0009-01-2022-004826-11
Решение
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк» (далее также истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Истец в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 1 000000 рублей. Кредит был предоставлен под 17% годовых сроком на 36 месяцев.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 908 523 рублей 30 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 875 408 рублей 68 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 33 114 рублей 62 копейки.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору в размере 908 523 рублей 30 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 285 рубль 00 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещался, но конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на ней самой.
Таким образом, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 1 000000 рублей. Кредит был предоставлен под 17% годовых сроком на 36 месяцев.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 908 523 рублей 30 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 875 408 рублей 68 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 33 114 рублей 62 копейки.
Истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Ответчик до настоящего момента не отреагировал на просьбу истца погасить кредит.
Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, а именно кредитные обязательства на протяжении длительного времени не исполняются надлежащим образом, следовательно, требование истца о расторжении договора обосновано и правомерно.
Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину в размере 12 285 рублей 00 копеек надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьям 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебные расходы удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 908 523 рублей 30 копеек, в том числе:
-просроченный основной долг в размере 875 408 рублей 68 копеек,
-просроченные проценты в размере 33 114 рублей 62 копейки.
Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк» оплаченную государственную пошлину в размере 12285 рублей 00копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате 21.12.2022
Судья И.П. Нестеренко