№ 2а-894/2022

10RS0004-01-2022-001336-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также административный ответчик, Министерство), мотивируя требования тем, что 02.08.2022 Министерством выдано ФИО2 разрешение № 308-М на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, для использования в целях проезда, в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги, на размещение которых не требуется разрешения на строительство. По предположению административного истца, указанное разрешение на использование земельного участка выдано ФИО2 в целях проезда к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером № .... Упомянутое разрешение нарушает права административного истца как собственника соседнего земельного участка с кадастровым номером № ... и расположенного на нем жилого дома, на пользование землями общего пользования, ограничивает единственный возможный проезд к принадлежащему ему земельному участку. Административный истец отмечает, что ранее ФИО2 произвела в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № ... кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка таким образом, что существующий единственный проезд к земельному участку ФИО1 вошел в границы ее земельного участка. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения административного истца в суд с исковым заявлением об оспаривании результатов кадастровых работ. Решением Кондопожского городского суда от 30.05.2022 № 2-35/2022 признаны недействительными результаты кадастровых работ, приведенные в межевой плане от 30.07.2021, подготовленном индивидуальным предпринимателем ФИО3, в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером № .... Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ... исключены из ЕГРН. Между тем, при выдаче оспариваемого разрешения Министерством не были учтены обстоятельства аннулирования сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № ..., к которому испрашивался спорный проезд, а также не учтены обстоятельства ограничения проезда к земельному участку административного истца. По мнению административного истца, обращение ФИО2, в Министерство за получением оспариваемого разрешения направлено в обход судебного решения и фактически перекрывает единственный возможный проезд к земельному участку ФИО1 Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным и отменить разрешение Министерства № 308-М от 02.08.2022 на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в административном иске, дополнительно также заявили о том, что территория общего пользования не может быть предоставлена в индивидуальное пользование по заявлению одного лица. Организация проездов и их обозначение входит в предмет территориального планирования градостроительной деятельности. Указали на злоупотребление ФИО2 правом при испрашивании оспариваемого разрешения, а также полагали, что потребность в организации подъезда в обозначенной в разрешении конфигурации не отвечает потребностям ФИО2, поскольку по периметру северо-восточной части ее земельного участка возведено бетонное сооружение.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, представили письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором выразили свое несогласие с заявленными требованиями, полагали оспариваемого разрешение законным, при его выдаче Министерство действовало в законном порядке и в пределах своих полномочий. Полагали, что оспариваемое разрешение не затрагивает прав административного истца, поскольку по своей сути разрешение на использование земельного участка не является основанием для передачи земельного участка в собственность, а принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № ... не расширился в своих границах за счет выдачи оспариваемого разрешения. Просили рассмотреть административное дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая при этом, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и интересов истца.

Администрация Кондопожского муниципального района своего представителя, извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не направила.

Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований отложения судебного разбирательства не имеется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания такого нарушения возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания наличия оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Пунктом 3 ст. 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 года № 1300, и содержит, в том числе проезды и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (п. 12).

Постановлением Правительства Республики Карелия от 17.08.2017 № 283-П утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ.

Cогласно п. 2 Постановления Правительства Республики Карелия от 17.08.2017 № 283-П органом, уполномоченным на выдачу разрешения в отношении объектов, размещение которых планируется на землях или земельных участках, находящихся в собственности Республики Карелия, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, - орган исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 4 Постановления Правительства Республики Карелия от 17.08.2017 № 283-П физические и юридические лица (заявители) для получения разрешения обращаются в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения, в котором указываются, в частности, фамилия, имя и отчество (при наличии), место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - в случае если заявление подается физическим лицом; почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем (его представителем); наименование объекта с указанием его индивидуализирующих характеристик; кадастровый номер земельного участка - в случае если размещение объектов планируется на образованном земельном участке или его части; кадастровый номер кадастрового квартала - в случае если размещение объектов планируется на землях, кадастровый учет которых в установленном порядке не произведен; адрес или иное описание местоположения земель или земельных участков, на которых планируется размещение объекта (далее - земли или земельные участки), категория земель или земельных участков; планируемый срок размещения объекта; площадь земель или земельных участков.

Согласно п. 5 к заявлению прилагаются в том числе схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема границ) - в случае если размещение объекта планируется на землях или части земельного участка. При этом схема границ представляет собой документ, в котором в текстовой и графической форме отражены следующие сведения: площадь земель или части земельного участка; список координат характерных точек границ земель или части земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного реестра недвижимости; границы объекта, планируемого к размещению; иные сведения, позволяющие идентифицировать объект, планируемый к размещению.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» на Министерство возложены функции по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что 08.06.2022 (зарегистрировано 09.06.2022 Вх. № 22678) ФИО2 обратилась в Министерство с заявлением, согласно которому просила в целях образования земельного участка путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером :ЗУ 1, государственная собственность на который не разграничена, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях использования такого земельного участка в качестве съезда к земельному участку с кадастровым номером № ..., приложив к заявлению соответствующую схему, а также выписку из ЕГРН от 10.01.2022 на земельный участок с кадастровым номером № ..., принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Министерством ФИО2 выдано разрешение № 308 от 02.08.2022 об использовании земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ХХ.ХХ.ХХ кв.м., местоположение: ........, категория земель – «Земли населенных пунктов», в соответствии со схемой границ земель на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, являющейся неотъемлемой частью настоящего разрешения (Приложения) в целях проезда, в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. Настоящее разрешение выдано на срок три года с даты подписания.

С указанным разрешением не согласен административный истец, полагает, что его права как собственника земельного участка с кадастровым номером № ... и расположенным на нем жилым домом, нарушены, поскольку фактически при выдаче указанного разрешения не учтен единственно возможный проезд к его земельному участку, который является соседним земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером № ..., принадлежащему ФИО2 на праве собственности и для подъезда, к которому испрошено оспариваемое разрешение. Административный истец ссылается на то, что ФИО2 выдано разрешение на использование подъезда таким образом, что фактически перекрывается подъезд к его земельному участку.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме; в частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (п. 3 ст. 3 КАС РФ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 года № 1741-О).

Учитывая вышеприведенное нормативное регулирование Министерство является уполномоченным органом на территории Республики Карелия на выдачу разрешений на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено судом и следует из отзыва Министерства на административное исковое заявление оспариваемое разрешение № 308-М от 02.08.2022 выдано на основании заявления ФИО2, зарегистрированного 09.06.2022, вх. № 22678.

В материалы дела Министерством представлены два идентичных по содержанию заявления ФИО2, зарегистрированных 09.06.2022 вх. № 2268, с одним и тем же приложением документов.

В данных заявлениях ФИО2 просила только лишь утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив соответствующую схему и указав цель использования земельного участка – съезд к земельному участку с кадастровым номером № ....

Однако из буквального толкования содержания заявления 09.06.2022 вх. № 2268 не следует, что ФИО2, просила предоставить ей именно разрешение на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, то есть данное заявление ФИО2 по смыслу и содержанию не является по своей сути заявлением о выдаче разрешения на использование земель, а, следовательно, на основании такого заявления Министерство, не могло было выдать оспариваемое разрешение, что свидетельствует о его незаконности.

В материалы административного дела Министерством представлена также копия заявления ФИО2 о выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной собственности или собственность на которые не разграничена для размещения проезда к земельному участку с кадастровым номером № ... площадью <...> кв.м, сроком на три года на основании п. 20 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300. Между тем, указанное заявление не содержит дату его оформления ФИО2, отсутствуют приложенные к заявлению документы, а также отсутствуют сведения о дате регистрации указанного заявления уполномоченным сотрудником Министерства, в связи с чем в данном случае такое заявление не может быть принято судом в качестве документа, на основании которого принято оспариваемое разрешение, учитывая также при этом, что сам административный ответчик не ссылается на данное заявление как на основание принятия решения.

Кроме того, суд также полагает необходимым учесть следующее.

Административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ... и расположенного на нем жилого дома. Указанный земельный участок является соседним по отношению к земельному участку с кадастровым номером № ..., принадлежащему ФИО2

Ранее, в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... были проведены кадастровые работы по уточнению его границ и площади таким образом, что в состав его границ вошел единственный проезд к земельному участку с кадастровым номером № ..., принадлежащему ФИО1

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО1 в суд для защиты своего права.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30.05.2022, вступившим в законную силу 20.09.2022, вынесенным по гражданскому делу № 2-35/2022 по иску ФИО1 к ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2 о признании проезда территорией общего пользования, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка, по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, обстоятельства включения в границы земельного участка с кадастровым номером № ... проезда, являющегося единственным возможным проездом к земельному участку с кадастровым номером № ... нашли свое подтверждение. Указанным судебным постановлением признаны недействительными результаты кадастровых работ, приведенные в межевом плане от 30.07.2021, подготовленном индивидуальным предпринимателем ФИО3 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № ..., из ЕГРН исключены и аннулированы сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ...

В указанном гражданском деле участие принимало также Министерство в качестве соответчика, следовательно, обстоятельства аннулирования из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ... административному ответчику были известны на момент вынесения оспариваемого решения, также как и обстоятельства существования единственного возможного на местности проезда к земельному участку административного истца с кадастровым номером № ...

Однако при принятии оспариваемого разрешения Министерство не учло существовавший при предоставлении подъезд к земельному участку с кадастровым номером № ..., а также аннулированные из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № .... Утвержденная административным ответчиком схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная ФИО2, составлена с учетом ранее существовавших, в настоящее время аннулированных границ земельного участка с кадастровым номером № ... и без отображения существовавшего при предоставлении подъезда к земельному участку с кадастровым номером № .... Фактически ФИО2 выдано разрешение на использование земельного участка в качестве подъезда, который примыкает к ранее существовавшим границам земельного участка с кадастровым номером № .... Однако в отсутствие надлежащим образом установленных границ земельного участка с кадастровым номером № ... определить точные и правильные координаты подъезда к такому земельному участку не представляется возможным, что также противоречит принципам рационального использования земель и недопущения чересполосицы.

Кроме того, в рамках разрешения гражданского дела № 2-35/2022 судом было также установлено, что сама ФИО2 использует совместно с ФИО1 один и тот же подъезд к земельным участкам, который ранее вошел в состав границ земельного участка № ..., однако оспариваемым решением ФИО2 выдано разрешение на использование иного подъезда без учета ранее существующего и без учета реально используемого ею подъезда, однако эти обстоятельства, известные Министерству, также не были учтены при принятии оспариваемого решения.

Оспариваемое решение административного органа, по мнению суда, безусловно нарушает права административного истца с учетом вышеустановленных обстоятельств по делу, а потому он обладает правом его оспаривания.

Установленный законом срок на обжалование административным истцом решения Министерства не пропущен.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Министерства в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить разрешение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 02.08.2022 № 308-М на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Копия верна: Судья М.А. Бахорина

Мотивированное решение составлено 27.10.2022.