Дело № 2а-546/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 09 июня 2022 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным и отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в размере <данные изъяты>
Из заявленных ФИО1 требований следует, что он содержится в ПФРСИ ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области. Сотрудниками ФКУ ЛИУ-23 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение распорядка дня, а именно за то, что 03 апреля 2022 г. курил в не отведенном для этого месте.
С вынесенным решением ФИО1 не согласен. Рапорт сотрудниками учреждения в отношении него был составлен незаконно, обстоятельства нарушения, за которое он был привлечен к участию в деле, начальником учреждения не проверены.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен начальник ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области Болев В.А., в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Волгоградской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что он курил в не отведенном для этого месте – около туалета, однако эти обстоятельства не соответствуют действительности. Данного нарушения он не совершал, после отбоя действительно вставал, чтобы сходить в туалет, но не курил.
Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 возражал против заявленных требований, указывая на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушил Правила внутреннего распорядка: после 22.00 часов он не находился на своем спальном месте, а курил около туалета.
Перед наложением дисциплинарного взыскания от ФИО1 были отобраны объяснения, в которых он сам указал на то, что он курил после отбоя.
Административный ответчик начальник ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области Болев В.А., в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено судом при рассмотрении административного дела, ФИО1 в настоящее время находится под стражей по уголовному делу и содержится в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора на территории лечебного исправительной учреждения № 23 УФСИН России по Волгоградской области (в ПФРСИ ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Из содержания статьи 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ следует, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.
Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом Минюста России от 14.10.2005 г. № 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
В Приложении № 1 к Приказу Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлены Правила поведения подозреваемых и обвиняемых, в соответствии с которыми подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (СИЗО), обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, выполнять законные требования администрации СИЗО.
В соответствии с пунктом 13 Правил внутреннего распорядка принятым в СИЗО подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно.
В СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня (приложение N 4 к Приказу № 189), с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.
Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых
Приказом ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области от 11.01.2022 г. № 5 был утвержден распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осуждённых помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора на территории исправительного учреждения (л.д. 43).
Согласно пункту 10 Распорядка дня, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов для лиц, находящихся в ПФРСИ, предусмотрен отбой (сон непрерывный 8 часов) (л.д. 43).
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в частности, выговор.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, содержащихся под стражей, установлен статьей 39 указанного Закона, в соответствии с которой взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем; взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Как следует из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение режима содержания под стражей (л.д. 17-18).
Из текста приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил требования пункта 1 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 г. № 189: подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут ФИО1, содержащийся в камере №, нарушил распорядок дня, утвержденный приказом ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, после объявления команды «отбой» не находился на своем спальном месте, а курил возле туалета.
Факт нарушения ФИО1 распорядка дня нашел подтверждение в судебном заседании.
Так из рапорта дежурного ПФРСИ Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного на имя начальника ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут после объявления команды «отбой» не находился на своем спальном месте, а курил возле туалета (л.д. 23).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердил изложенные в рапорте обстоятельства и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся дежурным и находился на службе. Им было установлено, что ФИО1 после команды «отбой» курил около туалета, о чем им был составлен рапорт.
Из рапорта заместителя начальника ОБ ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он просматривал видеозапись со стационарного регистратора №, монитор №, при просмотре которой был подтвержден факт нарушения распорядка дня ФИО1, которое выразилось в том, что он после команды «отбой» не находился на своем спальном месте, курил возле туалета (л.д. 19).
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что в силу исполнения своих служебных обязанностей он ДД.ММ.ГГГГ просматривал видеозаписи с камер наблюдения. На видеозаписи увидел, как ФИО1 курил около туалета, после чего зашел в туалет. Об этом им был составлен рапорт.
Также данные обстоятельства подтверждаются рапортом оператора ОБ Свидетель №2, который имеется в материалах дела (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были отобраны объяснения по факту нарушения им правил внутреннего распорядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут он зажег спичку в отведенном для курения месте, чтобы покурить (л.д. 21).
Таким образом, из исследованных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил распорядок дня, утвержденный приказом начальника ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, установленный для непрерывного сна (с 22.00 часов до 06.00 часов), ФИО1 не находился на своем спальном месте, а курил около туалета.
За нарушение Правил внутреннего распорядка на ФИО1 было обоснованно наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
От ознакомления с приказом о применении к нему меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 39 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", руководителем исправительного учреждения соблюден.
До принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 было предложено предоставить объяснения по обстоятельствам допущенного нарушения. Назначенное в данном случае наказание в виде выговора отвечает тяжести совершенного проступка. Оспариваемое решение и связанные с ним действия приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения дисциплинарного взыскания.
При таких обстоятельствах для признания приказа о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным оснований не имеется.
Следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда за незаконное применение к нему дисциплинарного взыскания.
В иске ФИО1 следует отказать полностью.
Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, о компенсации морального вреда ФИО1 отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Судья Т.В. Трофимова