Дело № 2-832/2025
34RS0017-01-2025-001173-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ольховка Волгоградская область 10 ноября 2025 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Пичугиной О.А.,
при секретаре судебного заседания - Пересыпкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил:
общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 78696 рублей 05 копеек, которая состоит из: 22500 руб. – основной долг, 45000 руб. – задолженность по процентам за пользование, 6037 руб. 40 копеек – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства на соответствующих условиях. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.2 Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», перечнем должников к нему перешло право требования данного долга ООО «Финколлект». В соответствии с п.2 Договора № переуступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников в нему право требования данного дога перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО «Профессиональная коллекторская организация».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГПК РФ составляет 78 696 рублей 05 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО «РСВ», извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, и ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» и ФИО1 в письменной форме был заключён кредитный договор №, по условиям которого МФК «Быстроденьги» предоставил ответчику кредит в сумме 25 000 рублей, под 730 % годовых, сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением кредита ежемесячными платежами, согласно графику платежей (л.д. 9-10).
МФК «Быстроденьги» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполняла. Доказательств возврата полученного кредита ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с п.2 Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», перечнем должников к нему перешло право требования данного долга ООО «Финколлект» (л.д.19-26).
В соответствии с п.2 Договора № переуступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников в нему право требования данного дога перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.27-30).
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» (л.д.31-32).
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО «Профессиональная коллекторская организация» (л.д.33-37).
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
При этом, как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из материалов дела следует, что заключенный между МФК «Быстроденьги» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию самого последнего платежа по кредитному договору начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, заявление о выдачи судебного приказа ООО «ПКО «РСВ» поступило в судебный участок №43 Иловлинского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 Иловлинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.48-51).
С настоящим иском ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, как на дату обращения с настоящим иском в суд в октябре 2025 года, так и на дату обращения за выдачей судебного приказа в июне 2024 года, срок исковой давности является пропущенным, поскольку по заявленным требованиям срок истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске, суд полагает необходимым отказать ООО «ПКО «РСВ» в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.
Учитывая, что во взыскании суммы займа истцу надлежит отказать, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 ноября 2025 года.
Судья: О.А. Пичугина