Приговор по делу № 1-576/2023 от 28.09.2023

Дело №

УИД 22RS0067-01-2023-002929-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Бавиной О.С., при секретаре Гуляевой Я.Г., с участием государственного обвинителя Минаевой С.А., подсудимого ФИО1, защитника Федина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого 16.09.2022 мировым судом судебного участка №1 г. Алейска Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 100 часам обязательных работ (к отбытию не приступал), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обязанность государственного учета транспортного средства установлена Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и возникает у его владельца в течение десяти дней со дня временного ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете на территории Российской Федерации.

Положениями ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным Положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» регистрационный документ - документ, содержащий сведения о государственном учете транспортного средства, регистрационные данные транспортного средства и иные установленные регистрирующим органом данные.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> около здания по адресу: <адрес>, в целях создания видимости исполнения законодательства РФ, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также с целью избежания административной ответственности за управление автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, реализуя умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предъявил сотрудникам полиции заведомо поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.М., тем самым незаконно использовал.

Указанное свидетельство о регистрации транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ изъято у ФИО1 сотрудником полиции.

Согласно заключению эксперта банк свидетельства о регистрации транспортного средства Кыргызской республики <данные изъяты> на имя Ш.М. изготовлен не на предприятии, имеющем право их изготавливать, основные изображения бланка выполнены способом плоской печати, серия и номер свидетельства, а также номер в левой нижней части лицевой стороны выполнены электрографическим способом.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные в ходе предварительного расследования показания, согласно не имея свидетельства о регистрации транспортного средства, в ДД.ММ.ГГГГ он на сайте <данные изъяты> заказал свидетельство о регистрации на автомобиль Республики Кыргызстан на данные ранее изъятого у него свидетельства, после произведенной оплаты в сумме 12 000 рублей получил свидетельство на имя Ш.М.. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, проезжая мимо <адрес> по <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Назвал сотруднику свои данные и на просьбу сотрудника ДПС предъявить документы, предъявил ранее им приобретенное поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Ш.М. В связи с возникшими сомнениями в подлинности свидетельства проследовал с сотрудниками полиции в пункт полиции, где в ДД.ММ.ГГГГ свидетельство у него было изъято (л.д. №);

Помимо избранной подсудимым позиции, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Протоколом изъятия сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> (л.д. №);

Протоколом осмотра обозначенного свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.М. (л.д. №);

Заключением экспертизы, согласно выводов которого банк свидетельства о регистрации транспортного средства Кыргызской республики <данные изъяты> на имя Ш.М. изготовлен не на предприятии, имеющем право их изготавливать, основные изображения бланка выполнены способом плоской печати, серия и номер свидетельства, а также номер в левой нижней части лицевой стороны выполнены электрографическим способом (л.д. №);

Постановлением о признании и приобщении к делу обозначенного документа в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетелей сотрудников ДПС Ю.Д. и Д.В., каждый из которых пояснил об остановке при несении службы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, который в ответ на просьбу предъявить документы выдал свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Ш.М. При проверке по информационным базам ГИБДД свидетельство вызвало сомнение в подлинности, автомобиль на территории Киргизской Республики не зарегистрирован. Совместно с ФИО1 проследовали в отдел полиции, где свидетельство было изъято (л.д. №);

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона. Мотивов для оговора подсудимого свидетелями, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются составленными с соблюдением закона письменными доказательствами, согласуются с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, которые также соответствуют предъявляемым к ним УПК РФ требованиям. Подвергать сомнению изложенные в доказательствах стороны обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности и берет в основу обвинительного приговора, все они составляют достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит.

С учетом того, что обстоятельства приобретения, хранения и перевозки в целях использования заведомо поддельного документа, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, не установлены, то вмененные ФИО1 квалифицирующие признаки приобретения, хранения, а также перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения, суд считает необходимым исключить из обвинения.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего. Из показаний подсудимого в рамках предварительного и судебного следствия следует, что для продолжения использования автомобиля, прежнее свидетельство о регистрации которого оказалось поддельным, он на анкетные данные того же лица, которые указаны были в поддельном свидетельстве, по объявлению заказал новое свидетельство, чтобы предъявить его сотруднику ДПС в подтверждение правомерности владения автомобилем, как это и имело место в рассматриваемом случае. При этом подсудимый подтвердил, что осознавал, что действует в нарушение установленного порядка регистрации и эксплуатации транспортных средств. Вопреки мнению защитника, в соответствии с указанными в предъявленном обвинении ФИО1 нормативно-правовыми актами, свидетельство о регистрации транспортного средства является регистрационным документом, подтверждающим наличие у владельца права эксплуатировать автомобиль (права владельца транспортного средства), который водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки (п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ).

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи развернутых изобличающих себя пояснений, положительно характеризующий материал, состояние здоровья близких подсудимого, оказание помощи близким.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, что считает достаточным для достижения целей наказания.

Итоговое наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом правил ст. 71 УК РФ и приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Алейска Алтайского края от 16.09.2022, наказание по которому не отбыто.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Федин А.М. Защитнику выплачены вознаграждения в общей сумме 7176 рублей из расчета по 1794 рубля за каждый из 4 дней. Данные расходы являются процессуальными издержками. Подсудимый трудоспособен, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения его от взыскания издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его жительства (г. Барнаул), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленное этим органом время.

В соответствии со ст. ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Алейска Алтайского края от 16.09.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев 15 дней ограничения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 7176 рублей.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Ш.М., хранящееся в деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Бавина