Производство № 2-5140/2022

УИД 28RS0015-01-2022-000484-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» августа 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.

при секретаре Голик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ИА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 2 апреля 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ИА был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 55 000 рублей. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. 24 апреля 2018 года ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

28 октября 2020 года АО «Тинькофф Банк» по договору уступки прав (требований) уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ИА, истцу.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляет 92 933 рубля 04 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ИА в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору <***> от 2 апреля 2017 года в сумме 92 933 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 987 рублей 99 копеек.

Истец ООО «Феникс», ответчик ИА о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Также указал, что договор уступки, заключенный между истцом и АО «Тинькофф Банк», является недействительным ввиду отсутствия соответствующего положения в кредитном договоре. Включение данного права на уступку в Общие условия кредитования противоречит закону, поскольку такие условия с заемщиком не согласуются, устанавливаются банком в одностороннем порядке. Полагал, что имеются основания для возвращения иска ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 22 марта 2017 года ИА обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой в котором просил банк заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и выпустить на его имя кредитную карту, установив лимит задолженности по операциям, осуществляемым по кредитной карте, за счет кредита, предоставленного банком.

В заявлении-анкете ответчик подтвердил согласие на заключение договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Ответчиком не оспаривалось, что, акцептировав указанную оферту, Банк выпустил на имя ИА кредитную карту.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» установлено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (пункт 2.2).

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, в пределах которого держателю карты разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности (пункты 5.1-5.5 общих условий).

Пунктом 5.8 общих условий установлено, что сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора (пункт 5.10 общих условий).

Из пункта 5.6 общих условий следует, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до формирования заключительного счета включительно.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), по условиям которого с даты подписания генерального соглашения № 2 банк предлагает компании приобрести права (требования) к заемщикам, а компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам. Согласно подпункту (а) пункта 2.1 Соглашения каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения.

Банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (пункт 3.1 Соглашения).

28 октября 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 от 24 февраля 2015 года, по условиям которого Банк уступает, а Компания принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам, в том числе по кредитному договору <***>, заключенному с ИА

Выпиской по договору <***> за период с 22 марта 2017 года по 28 октября 2020 года подтверждается, что ИА пользовался кредитными денежными средствами, совершая безналичные операции и снимая наличные денежные средства с карты, однако, свои обязательства по возврату кредита им в полном объеме не исполнены.

Из представленного истцом акта приема-передачи прав (требования), а также расчета задолженности, следует, что по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования у ИА имелась задолженность по основному долгу – 57 689 рублей 29 копеек, по процентам – 21 567 рублей 87 копеек, штрафы – 10 774 рубля. На момент уступки общая сумма задолженности составила 92 933 рубля 04 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, а также действующих тарифов банка и условий заключенного между сторонами кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Довод о незаконности передачи прав требований ООО «Феникс» судом отклоняется.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность - деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы между АО «Тинькофф Банк» и ИА при его заключении.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с условиями договора, в случае невыполнения клиентом свои обязательств по договору банк вправе расторгнуть кредитный договор. В момент востребования кредита и процентов по нему формируется заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Заключительный счет сформирован и выставлен ответчику 24 апреля 2018 года.

8 июня 2018 года мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ИА задолженности по кредитному договору <***> от 2 апреля 2017 года в размере 90 032 рубля 08 копеек.

18 сентября 2019 года определением мирового судьи указанный судебный приказ по заявлению должника был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 16 апреля 2022 года.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, с момента востребования задолженности 24 апреля 2018 года, с учетом его перерыва в течение срока действия судебного приказа (467 календарных дней), истцом не пропущен.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора несостоятелен, поскольку по указанной категории дел законом такой порядок не установлен.

Поскольку факт нарушения ИА обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ИА задолженности по кредитному договору <***> от 2 апреля 2017 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2 987 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с ИА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 2 апреля 2017 года в размере 92 933 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 987 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий судья Морозкина М.В.