Дело № 2-6436/2025 09 сентября 2025 года

78RS0005-01-2025-006192-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ООО «Ютранс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -ПАО Сбербанк), обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО «Ютранс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.05.2022 года в размере 1 496 883 рубля 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29968 рублей 83 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 19.05.2022 года между ПАО Сбербанк России и ООО Ютранс был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО Ютранс был выдан кредит в сумме 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев. Кредитный договор был заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщиком посредством <данные изъяты>, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление сформировано в системе дистанционного обслуживания Сбербанк онлайн в виде электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 19.05.2022 года. Таким образом, поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Согласно п.3 заявления проценты за пользование кредитом 16% начисляются банком и уплачиваются в соответствии с условиями кредитования. Согласно п.7 заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных платежей. Согласно п.8 заявления уплачивается неустойка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 22.04.2025 года задолженность ответчиков составляет 1 496 883 рубля 36 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1 388 888 рублей 82 копейки, просроченные проценты 52461 рублей 01 копейки, неустойка за просроченные проценты 3033 рубля 53 копеек, неустойка за просроченный основной долг 52 500 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики представитель ООО «Ютранс», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении не просили, причин неявки в суд не сообщили, возражений относительно заявленных требований суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.05.2022 года между ПАО Сбербанк России и ООО «Ютранс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО Ютранс был выдан кредит в сумме 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев.

Кредитный договор был заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщиком посредством <данные изъяты>, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление сформировано в системе дистанционного обслуживания Сбербанк онлайн в виде электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 19.05.2022 года.

Таким образом, поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно п.3 заявления проценты за пользование кредитом 16% начисляются банком и уплачиваются в соответствии с условиями кредитования.

В соответствии с п.7 заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных платежей.

Согласно п.8 заявления уплачивается неустойка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности

21.03.2025 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено ответчиками.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному договору, а заемщик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной суду выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 22.04.2025 года задолженность ответчиков составляет 1 496 883 рубля 36 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1 388 888 рублей 82 копейки, просроченные проценты 52461 рублей 01 копейки, неустойка за просроченные проценты 3033 рубля 53 копеек, неустойка за просроченный основной долг 52 500 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договор поручительства предусматривает солидарную ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по Кредитному договору.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Представленный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований ответчиками не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту, а равно контррасчет задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 496 883 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «Ютранс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) солидарно с ООО «Ютранс» (ИНН <***>), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору № от 19.05.2022 года в размере 1 496 883 рубля 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29968 рублей 83 копейки, всего в размере 1 526 852 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2025 года