Дело № 2-1749/2022 УИД 12RS0001-01-2022-002473-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 16 ноября 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ОТП Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1100565 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19703 руб. 00 коп., судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 2000 руб. 00 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, 77 квт, объем 1598 см3, 105 л.с., 2015 года выпуска, цвет кузова – белый, VIN-№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 672300 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 декабря 2021 года между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1054000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля под 13, 993 % годовых.

Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от 22 декабря 2021 года. Дополнительные соглашения сторонами при заключении кредитного договора не заключались. Также между сторонами был заключен договор залога транспортного средства.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 30 августа 2022 года задолженность ответчика перед Банком составляет 1100565 руб. 58 коп.

Банк направил уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила отказать во взыскании процентов, автомашина утилизирована, так как после аварии восстановлению не подлежала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 декабря 2021 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1054000 рублей на срок 60 месяцев под 13, 993 % годовых для приобретения транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, 77 квт, объем 1598 см3, 105 л.с., 2015 года выпуска, цвет кузова – белый, VIN-№, переданного в залог банку в целях обеспечения исполнения обязательств по договору.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования подтверждается банковской выпиской по счету клиента.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом 29 июля 2022 года в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2021 года.

По состоянию на 30 августа 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составила 1100565 руб. 58 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности и процентов по кредитному договору по состоянию на 30 августа 2022 г. в сумме 1100565 руб. 58 коп., в том числе основной долг – 1043939 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 54 666 руб. 97 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 1958 руб. 87 коп.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу заемщик ФИО2 обеспечила свой долг перед Банком залогом своего имущества – автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, 77 квт, объем 1598 см3, 105 л.с., 2015 года выпуска, цвет кузова – белый, VIN-№.

Одним из оснований прекращения залога согласно п. 3 ч. 1 статьи 352 ГК РФ является гибель заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Из справки ГИБДД МО МВД России «Волжский», карточки учета транспортного средства следует, что 24 августа 2022 года автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, 77 квт, объем 1598 см3, 105 л.с., 2015 года выпуска, цвет кузова – белый, VIN-№, принадлежащий ФИО2, снят с учета в связи с утилизацией.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA, 77 квт, объем 1598 см3, 105 л.с., 2015 года выпуска, цвет кузова – белый, VIN-№, являющееся предметом залога, снято с регистрационного учета в связи с утилизацией.

Ответчик также пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия автомобиль пришел в негодность и не подлежал восстановлению, в связи с чем, автомобиль утилизирован. Ответчиком также предоставлена справка о ДТП от 20 августа 2022 года согласно которому вышеуказанный автомобиль получил повреждения в результате ДТП имевшего место 20 августа 2022 года на 9 км. автодороги Звенигово-<адрес> РМЭ под управлением водителя ФИО3

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 13703 руб. 00 коп., поскольку судом удовлетворены требования только имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2021 года по состоянию на 30 августа 2022 г. в сумме 1100565 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13703 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО4 о взыскании судебных издержек на проведение оценочной экспертизы в размере 2000 руб. 00 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, 77 квт, объем 1598 см3, 105 л.с., 2015 года выпуска, цвет кузова – белый, VIN-№, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 23 ноября 2022 года

Решение30.11.2022