Дело № 2-2733/2022

56RS0019-01-2022-000666-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Волнухине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в Ленинский районный суд г. Орска Орендургской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 64 223,47 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 126,70 руб.

Свои требования мотивируют тем, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. <дата> проверив платежеспособность Клиента Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт № (далее - Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от <дата> (далее - Заявление). В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. <дата> Банк открыл клиенту банковский счет №. В период с <дата> по <дата> Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от <дата> гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты передано для рассмотрения по существу по подсудности в Свердловский районный суд города Костромы.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не участвует, извещались, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснил, что последний платеж им был осуществлен в 2008 году, соответственно именно с этой даты пошел срок исковой давности 3 года. Денежная сумма в размере 40000 руб. была выплачена истцу. Просит в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

Согласно Общих положений предоставления потребительского кредита и карт, п.4, кредит предоставляется Банком Клиенту на срок, указанный в разделе II заявления. Данный раздел к иску не приложен, истцом в своем заявлении не указан.

<дата> истец открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №.

В период с <дата> по <дата> Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм) займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст. 14 Закона 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с Договором, в случае пропуска заемщиком (клиентом) очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Истец выставил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 64271,66 руб. не позднее <дата>.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу норм ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1). Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (ч.2).

По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности зависит прежде всего от того, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, для правильного определения начала течения срока исковой давности необходимо в том числе определить, какое именно право обращающегося за судебной защитой лица нарушено в том или ином случае.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Орска Оренбургской области от <дата> с должника ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 64271,66 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1064,07 руб.

Согласно доводам истца, от ответчика в ... году поступили суммы в счет погашения задолженности в общей сумме 48,19 руб.

В силу ст. 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно Постановлению СПИ ОСП Ленинского района г. Орска от <дата> было прекращено исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ № от <дата>, выданного МССУ №7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 65335,73 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». Как указано в данном Постановлении, в ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 48,19 руб.

Таким образом, сумма в размере 48,19 руб., поступившая в счет погашения задолженности истцу в рамках возбужденного исполнительного производства, не может свидетельствовать о добровольном признании ответчиком долга перед истцом.

Определением от <дата> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Орска Оренбургской области судебный приказ № от <дата> был отменен. В данном определении содержится указание на место жительства и регистрации ответчика.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности истец обратился в суд <дата>.

Таким образом, к моменту обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с исковым заявлением, а так же с заявлением о выдаче судебного приказа, был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ответчика ФИО2

Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2).

При установленных судом обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска, не имеется, в удовлетворении данного требования так же надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья –

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.