Решение по делу № 2-26/2025 от 16.04.2025

Дело № 2-26/2025

УИД 33RS0018-01-2024-000593-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Павлова Р.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности №10/01-25 от 10.01.2025,

при секретаре Серегиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сойма Парк» к Г.А.Т. об установлении сервитута в границах земельного участка,

установил:

ООО «Сойма Парк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить сервитут в границах земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ответчику, для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером ... с адресным ориентиром: ..., принадлежащего истцу, на следующих условиях:

- сервитут устанавливается в интересах истца с целью обеспечения доступа (прохода/проезда) к земельному участку с кадастровым номером .... Площадь земельного участка, обремененного сервитутом, составляет 10472 кв.м с учетом координат характерных точек части земельного участка с кадастровым номером ... определяющих границы части земельного участка с кадастровым номером ..., подлежащей обременению сервитутом;

- использование земельного участка, обремененного сервитутом, осуществляется истцом в пределах границ, определенных в Схеме границ земельного участка с кадастровым номером ..., обременяемой сервитутом;

- стоимость сервитута составляет 5251 руб. 00 коп. за календарный год.

В обосновании иска указано, что ООО «Сойма Парк» является собственником земельного участка с кадастровым номером .... Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности соседний земельный участок с кадастровым номером ....

Согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации, включая Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода шириной не менее 1 метра или проезда шириной не менее 3,5 м.

ООО «Сойма Парк» обратилось в ООО «Кристон-К» с целью определения порядка доступа к земельному участку с кадастровым номером .... Согласно проведенному исследованию, оформленному в виде заключения кадастрового инженера ФИО4, выявлены следующие обстоятельства:

- с северной, западной и восточной стороны земельного участка расположен водный объект (малое водохранилище на реке Сойма у населенного пункта ...), лесные насаждения, земельные участки, сведения о которых содержатся в ЕГРН;

- с западной стороны территории расположены железнодорожные пути.

Согласно выводам кадастрового инженера доступ к земельному участку с кадастровым номером ... возможен только с единственной муниципальной дороги и по земельному участку с кадастровым номером ... в связи с чем установление сервитута с целью обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером ... посредством земельного участка с кадастровым номером ... является необходимостью.

Также ООО «Сойма Парк» провело оценку стоимости возможного установления сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером ... для обеспечения доступа к земельному участку ..., которая составляет 5251 руб. в год.

Ответчику направлялось соглашение об установлении частного сервитута, однако последний отказался от подписи, что явилось основанием для обращения ООО «Сойма Парк» в суд.

Определением Судогодского районного суда от 16.07.2024 в одно производство для совместного рассмотрения объединены гражданское дело №2-521/2024 по исковому заявлению ООО «Сойма Парк» к ФИО2 об установлении сервитута в границах земельного участка, и гражданское дело №2-539/2024 по исковому заявлению ООО «Сойма Парк» к ФИО2 об установлении сервитута в границах земельного участка. Объединенному гражданскому делу присвоен № 2-539/2024.

Из искового заявления следует, что ООО «Сойма Парк» является собственником земельного участка с кадастровым номером .... Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности соседний земельный участок с кадастровым номером ....

- с восточной и северной стороны земельного участка ... расположен водный объект (малое водохранилище на реке Сойма у населенного пункта ...);

- с южной стороны расположены лесные насаждения;

- с западной стороны земельного участка расположены земельные участки, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с кадастровыми номерами ..., в частности, земельный участок с кадастровым номером ..., конфигурация которого соответствует проезду;

- с западной стороны территории расположены железнодорожные пути.

Согласно выводам кадастрового инженера доступ к земельному участку с кадастровым номером ... возможен только с единственной муниципальной дороги и по земельному участку с кадастровым номером ..., в связи с чем установление сервитута с целью обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером ... посредством земельного участка с кадастровым номером ... является необходимостью.

Также ООО «Сойма Парк» провело оценку стоимости возможного установления сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 33:11:080326:626 для обеспечения доступа к земельному участку ..., которая составляет 2331 руб. в год.

ООО «Сойма Парк» просит суд установить сервитут в границах земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ответчику, для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером ... с адресным ориентиром: ..., принадлежащего истцу, на следующих условиях:

- сервитут устанавливается в интересах истца с целью обеспечения доступа (прохода/проезда) к земельному участку с кадастровым номером .... Площадь земельного участка, обремененного сервитутом, составляет 4 649 кв.м с учетом координат характерных точек части земельного участка с кадастровым номером ..., определяющих границы части земельного участка с кадастровым номером ..., подлежащей обременению сервитутом;

- стоимость сервитута составляет 2 331 рубль 00 копеек за календарный год.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Владимирской области, филиал ППК Роскадастр по Владимирской области», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей для участия в рассмотрении дела не направили, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 ст.209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

На основании ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из предмета и основания иска, в предмет судебного исследования входит установление фактов: наличия права собственности, иного вещного либо обязательственного права у истца на имущество в пользовании или распоряжении которого ему чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в пользовании собственника своим имуществом. При этом действия ответчика, связанные с нарушением прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим ему имуществом должны носить противоправный характер. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При установлении указанных фактов в совокупности негаторный иск подлежит удовлетворению.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления N 10/22).

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, предусмотрено в ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Согласно ч.1 ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1 и 3 ст.274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).

В силу закона право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абзаце 2 части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Сойма Парк» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ..., площадью 16757 кв.м, ..., площадью 11814 кв.м, расположенных по адресу: ...

ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 51173 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

ООО «Сойма Парк» обратилось в ООО «Кристон-К» с целью определения порядка доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами .... Согласно проведенным исследованиям, оформленным в виде заключений кадастрового инженера ФИО4, выявлены следующие обстоятельства:

- с южной стороны земельного участка расположены земельные участки, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в частности, земельный участок с кадастровым номером ... (конфигурация земельного участка соответствует проезду); - с восточной и северной стороны земельного участка ... расположен водный объект (малое водохранилище на ... ...);

- с южной стороны расположены лесные насаждения;

- с западной стороны территории расположены железнодорожные пути.

Согласно выводам кадастрового инженера доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами ..., возможен только с единственной муниципальной дороги и по земельному участку с кадастровым номером ... в связи с чем установление сервитута с целью обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами ... посредством земельного участка с кадастровым номером ... является необходимостью.

Заявляя указанные требования, ООО «Сойма Парк» указало, что установление сервитута необходимо для обслуживания земельных участков и проведения строительства, указав, что со стороны ответчика каких-либо возражений и согласий не поступало.

Определением суда от 07.10.2024 по делу назначена судебная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Константа ГЕО СК+» с постановкой следующих вопросов:

- возможно ли использование земельных участков площадью 16757 кв.м, с кадастровым номером ..., площадью 11814 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ... без установления сервитута в отношении земельного участка площадью 51173 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

- если использование земельных участков площадью 16757 кв.м, с кадастровым номером ..., площадью 11814 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ... без установления сервитута невозможно, разработать наименее обременительный для собственника земельного участка с кадастровым номером ... вариант установления сервитута с указанием координат обременяемой части земельного участка?

- возможно ли при установлении сервитута использование земельного участка площадью 51173 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

- определить соразмерную плату за сервитут?

Из заключения экспертов № 24-01/70 от 23.12.2024 ООО «Константа ГЕО СК+» ФИО5 и ФИО6 следует, что проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами ... физически перекрыт, а также отсутствует право проезда по земельному участку с кадастровым номером 33:11:080326:626, то есть использование объектов исследования без установления сервитута не представляется возможным.

Предлагаемый сервитут площадью 11216 кв.м в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., обеспечивающий наименьшее обременение, для проезда к двум земельным участкам с кадастровыми номерами ... по точкам: ...

Установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... не противоречит и не препятствует разрешенному использованию такого участка, необходимого для обеспечения доступа к земельным участкам, сформированным «для ведения дачного хозяйства».

Соразмерная плата за сервитут, установленный в отношении земельного участка, составляет 3098 руб. в год.

Содержание экспертного исследования соответствует предъявленным требованиям, в том числе, и ст.86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы, либо о его недостоверности, не имеется. Эксперты, проводившие экспертизу, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса и были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

Возражения стороны ответчика по вышеуказанному экспертному заключению не поступили.

С учетом результатов судебной экспертизы, представитель ООО «Сойма Парк» уточнил свои исковые требования.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия у ООО «Сойма Парк» необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему имуществу и использованию его по назначению. При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Заявленные требования ООО «Сойма Парк» в части установления для обслуживания земельных участков с кадастровыми номерами ... бессрочного платного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ... принадлежащем на праве собственности ФИО2 площадью 11216 кв.м. по координатам точек согласно Заключения эксперта №24-01/70 от 23.12.2024, выполненного ООО «КОНСТАНТА ГЕО СК+» и установления размера годовой платы за указанный сервитут в размере 3098 руб., подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что размер платы за сервитут стороной ответчика, не оспорен, доказательств несоразмерности платы за сервитут или иного размера платы за сервитут, суду не представлено и материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требование Общества с ограниченной ответственностью «Сойма Парк» к Г.А.Т. об установлении сервитута в границах земельного участка, удовлетворить.

Установить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сойма Парк» (ИНН <***>) для обслуживания земельных участков с кадастровым номером ..., площадью 11814 кв.м, и кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ... бессрочный платный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ... принадлежащем на праве собственности Г.А.Т. (СНИЛС: ...) площадью 11216 кв.м. по координатам точек согласно Заключению эксперта № 24-01/70 от 23 декабря 2024 года, выполненного ООО «КОНСТАНТА ГЕО СК+»: ...

Установить размер годовой платы за указанный сервитут с Общества с ограниченной ответственностью «Сойма Парк» (ИНН <***>) в пользу Г.А.Т. (СНИЛС: ...) в размере 3098 (три тысячи девяносто восемь) рублей.

Разъяснить, что в силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Павлов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года.