Дело № 2-967/2023
УИД 63RS0044-01-2023-000257-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Александровой Т.В.,
при секретаре Антонян Н.Ш.,
с участием истца ФИО4 и его представителя ФИО5,
ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2023 по иску ФИО4 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что с торгов, проводимых по поручению ТУ Росимущества в <адрес> во исполнение исполнительного производства в отношении должника ФИО6, была приобретена квартира по адресу: <адрес> в связи с чем он является законным владельцем объекта. Ответчик удерживает квартиру, в связи с чем он несет убытки в виде упущенной выгоды, равной стоимости аренды жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 30.000 рублей в месяц. Ответчик, зная о реализации квартиры с торгов в счет погашения ее долга перед банком, ввиду отсутствия правового основания дальнейшего проживания в квартире, не предприняла мер по выселению. Просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика квартиру по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300.000 рублей.
Впоследствии истец заявленные требования уточнил. Просит истребовать у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, путем передачи по акту приема-передачи и ключей от квартиры истцу. Взыскать неосновательное обогащение за период с 01.02.2022 по 20.03.2023 в размере 401.985 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 рублей, расходы по оценке в размере 2.600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.200 рублей.
В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнили, что в данном случае переход права собственности на квартиру к истцу является формальным, т.к. ответчик затягивает процесс освобождения квартиры, обращение взыскания на которую шло два года, намеренно попросила бывшего супруга обратиться с иском о разделе имущества. В разделе данной квартиры отказано. Решение вступило в законную силу. Сразу после покупки квартиры он обратился к ответчику с требованием об освобождении квартиры, предлагал помощь в переезде, на что она ответила, что будет жить в квартире пока супруг делит имущество. Потом говорила, что будет вступать в наследство, после продажи которого выкупит квартиру, а на самом деле просто затягивала время. Они говорили ответчику, чтобы она платила хотя бы как за аренду.
Ответчик ФИО6 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку истцом не доказано наличие у него права собственности на квартиру, т.к. оно не зарегистрировано в ЕГРН. Истец не вправе извлекать доходы от использования квартиры, поскольку не является ее собственником. Ей известно, что на квартиру обращено взыскание. Однако до настоящего времени право собственности на квартиру зарегистрировано за ней, она зарегистрирована в квартире, а следовательно, пользуется квартирой законно. Истец приходил к ней, сказал, что купил квартиру, была достигнута устная договоренность, что она заплатит ему как за аренду квартиры, когда переоформит квартиру на себя. Она сообщала, что будет вступать в наследство, продаст его и выкупит квартиру. Однако денег от продажи наследственного имущества не хватило.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
По смыслу ст.ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по такому требованию должны быть разумными и соразмерными.
В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРН ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 138-145).
Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 29.07.2020 по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО6 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору займа в размере 3.500.000 рублей, проценты по договору в размере 1.766.299 рублей 94 копейки, неустойку в размере 200.000 рублей, а также проценты до фактического дня исполнения обязательств, расходы по госпошлине в размере 60.000 рублей. Обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5.500.000 рублей (л.д. 113-119). Решение вступило в законную силу 18.11.2020, а следовательно, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ подлежит неукоснительному исполнению.
На основании решения суда возбуждено исполнительное производство, в рамках которого квартира реализована с торгов.
21.01.2022 ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в лице ООО «Атлант-Групп» (организатор торгов) и ФИО4 (покупатель) заключили договор купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого ФИО4 купил квартиру по адресу: <адрес> за 5.843.750 рублей (пп. 1, 2). Передача покупателю имущества произведена после полной оплаты стоимости имущества. Настоящий договор является актом приема-передачи имущества (п. 3.1) (л.д. 19-20).
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что арестованная квартира передана ФИО4 организатором торгов при заключении договора купли-продажи, ФИО4 в полном объеме исполнил обязательства по оплате стоимости квартиры. Таким образом, истец является законным владельцем спорной квартиры, с 21.01.2022, и вправе владеть и пользоваться своим имуществом, независимо от регистрации перехода права собственности, которая на данный момент невозможна, поскольку в ЕГРН имеется запись о запрете регистрации, совершенная на основании определения Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.09.2021, наложенного в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества (л.д. 121, 151).
Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 23.05.2022 по гражданскому делу № 2-66/22 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, в удовлетворении требований о разделе квартиры по адресу: <адрес> отказано. Решение вступило в законную силу 18.10.2022 (л.д. 152-164).
Принимая во внимание, что истцом приобретено арестованное имущество, которое в установленном законом порядке передано ему продавцом по акту приема-передачи (п. 3.1 договора купли-продажи), а истцом произведена полная оплата стоимости, наличие запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках дела о разделе имущества супругов, не могут препятствовать истцу в реализаций правомочий собственника квартиры, поскольку таких запретов судом не устанавливалось, однако ФИО6, достоверно зная об обращении взыскания на спорную квартиру в счет исполнения ее долговых обязательств, о смене собственника квартиры, и об отсутствии законных оснований ее занятия, продолжает пользоваться квартирой при отсутствии согласия ее законного владельца.
В силу изложенных выше обстоятельств, суд отклоняет доводы ответчика о том, что за истцом не зарегистрировано право собственности, в связи с чем она указывает на законность проживания в квартире. Не легализует проживание ответчика в квартире и факт ее регистрации по адресу: <адрес>, поскольку согласие законного владельца квартиры на это отсутствует.
При указанных обстоятельствах и в силу требований 304, 305 ГК РФ требования истца об обязании ответчика передать ему квартиру и ключи от нее по акту приема-передачи являются законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Из пояснений истца установлено, что квартира приобретена им в целях сдачи в наем. После покупки квартиры между ним и ответчиком состоялась договоренность о выкупе квартиры за счет средств, вырученных ответчиком от продажи наследственного имущества, а также о том, что при переоформлении квартиры на ответчика она заплатит ему за аренду квартиры. Аналогичные пояснения даны суду и ответчиком (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
Таким образом, суд находит установленным, что в период с 01.02.2022 по 20.03.2023 ответчик пользуется квартирой без установленных законом оснований, в отсутствии договора найма, при этом оплату за такое пользование не вносит, в связи с чем на ее стороне возникло неосновательное обогащение.
Согласно представленному отчету об определении рыночной стоимости размера величины денежной компенсации за пользование на условиях договора аренды квартирой по адресу: <адрес>Б, <адрес>, сумма компенсации за период с 01.02.2022 по 01.02.2023 составляет 388.374 рубля. Месячная величина денежной компенсации за пользование квартирой на дату проведения оценки 10.03.2023 составляет 29.413 рублей 60 копеек (л.д. 46-111).
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.02.2022 по 20.03.2023 в размере 401.985 рублей 80 копеек являются законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.
Судом установлено, что для составления отчета о стоимости аренды, истцом понесены расходы в размере 2.600 рублей (л.д. 177-179), в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в размере 6.200 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Как следует из договора № 1ф/23 от 11.01.2023 истец обратился в ООО «Юридическая Компания «Правовые решения» за оказанием ему юридических услуг по подготовке претензии, написанию искового заявления, отзывов, ходатайств и иных процессуальных документов, участие в судебных заседания по истребованию имущества из чужого незаконного владения квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, и взыскании неосновательного обогащения с ФИО6 Стоимость услуг составляет 40.000 рублей (л.д. 174-175).
Согласно квитанции от 11.01.2023 услуги оплачены истцов в полном объеме (л.д. 176)
На основании материалов дела судом установлено, что услуги, предусмотренные договором, оказаны в полном объеме. Представителем составлено и подано в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление, принято участие в четырех судебных заседаниях, которые откладывались по ходатайствам ответчика, в связи с ее неявками в судебные заседания.
С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами; стоимость схожих услуг в регионе (минимальная ставка гонорара за оказание юридической помощи адвокатами за участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции 10.000 рублей, составление искового заявления, иных документов – от 15.000 рублей); категорию дела, представляющую определенную сложности; принимая во внимание факт полного удовлетворения исковых требований, а также с учетом принципа разумности суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 40.000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Истребовать у ФИО6 (паспорт №) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем передачи по акту приема-передачи и ключей от квартиры ФИО3 (паспорт 3606 №).
Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 401.985 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 рублей, расходы по оценке в размере 2.600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.200 рублей, а всего взыскать 450.785 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года.
Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова
Копия верна.
Судья Секретарь