61RS0047-01-2023-001091-03 К делу № 2—964/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Иванчиковой И.И., при секретаре Сапченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная Компания «Перигелий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная Компания «Перигелий» (далее ООО МКК «Перигелий») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ООО МКК «Перигелий» заключен договор потребительского займа № 16-00-000/ONPER/21.3084314 от 21.08.2021. Договор займа был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. На условиях договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 28 250 руб., срок займа – 15 дней, процентная ставка - 1 % ( 365% годовых) в день от суммы основного долга, срок возврата – до 05.09.2021. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом. За период с 06.09.2022 по 30.09.2022 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 70 625 руб., из которых: основной долг – 28 250 руб., проценты за пользование займом – 42375 руб. Общество обращалось за взысканием задолженности в приказном порядке, однако определением мирового судьи судебного участка судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Просят суд взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 16-00-000/ONPER/21.3084314 от 21.08.2021, образовавшуюся за период с 06.09.2021 (дата выхода на просрочку) по 30.09.2022 (дата расчета задолженности) в общей сумме 70625 руб., из которых: основной долг – 28250 руб., проценты за пользований займом – 42 75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2318 руб. 75 коп..

Представитель ООО МКК «Перигелий» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом- по месту ее жительства и регистрации.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для того лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 63 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении и в документах, приложенных к нему (Договор потребительского займа от 21.08.2021, электронное уведомление о направлении копии искового заявления), ФИО1 зарегистрирована по <адрес>.

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 28.06.2019.

Из материалов дела установлено, что ранее мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ в отношении ФИО1 Однако, определением от 13.07.2023 указанный судебный приказ отменен. ФИО1 указала, что копию судебного приказа не получала, проживает по другому <адрес>.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебных заседаний ФИО1 извещалась по месту регистрации, по адресу, который ответчица указала сама в возражениях относительно исполнения судебного приказа, по адресу, который ответчица сама указала в договоре потребительского займа от 21.08.2021. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «истек срок хранения».

Кроме того, ответчица извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Октябрьского районного суда Ростовской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, действия ответчицы расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

Для обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные сроки.

Суд, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, участвующих в деле, а также необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ООО МКК «Перигелий» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно частям 1,2,3 статьи 5 указанного Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, указанные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 12 ст. 5 указанного Закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона РФ от от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, между ООО МКК «Перигелий» и ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи (электронной подписи) заключен договор потребительского займа № 16-00-000/ONPER/21.3084314 от 21.08.2021, по условиям которого заимодавец предоставил ответчику заем на сумму 28250 руб. 00 коп. сроком 15 дней. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов – до 05.09.2021. Срок действия договора – до 05.09.2021. Процентная ставка начисляется смо дня, следующего за днем выдачи займа, с 1 первого дня срока займа или подписания дополнительного соглашения, до дня полного погашения займа и составляет 365 % годовых или 1 % в день от суммы основного долга. Пунктом 6 Договора предусмотрена обязанность заемщика не позднее 05.09.2021 погасить заем и уплатить по нему проценты одновременно одним платежом.

Денежные средства в размере 28250 руб. перечислены 21.08.2021 в 05:51:36 на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой ООО «Мандарин».

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не выполнены.

Поскольку требования о погашении задолженности ФИО1 не исполнены, ООО МКК «Перигелий» обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. 16.12.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору займа № 16-00-000/ONPER/21.3084314 от 21.08.2021 в размере 70625 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1159 руб. Определением от 13.07.2023 указанный судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору займа, за период с 06.09.2021 по 30.09.2022 образовалась задолженность перед истцом в размере 70625 руб., из которых: основной долг – 28250 руб., проценты за пользование займом – 42375 руб.. Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, проверен судом, является арифметическим верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО Микрокредитная Компания «Перигелий» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 16-00-000/ONPER/21.3084314 от 21.08.2021 в общей сумме 70625 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. При подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО1 ООО МКК «Перигелий» была оплачена государственная пошлина в сумме 1159 руб.. (л.д.13 оборот). При подаче настоящего искового заявления истцом была дополнительно уплачена государственная пошлина в сумме 1159 руб. 75 коп. (л.д. 13). Суд, в силу ст. 103 ГПК РФ полагает обоснованным возложить на ответчицу обязанность возместить расходы по уплате истцом государственной пошлины, в сумме 2318 руб. 75 коп (1 159 руб (подача заявления о вынесении судебного приказа) + 1 159 руб. 75 коп. ( подача настоящего искового заявления).

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная Компания «Перигелий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная Компания «Перигелий» задолженность по договору займа № 16-00-000/ONPER/21.3084314 от 21.08.2021 за период с 06.09.2021 по 30.09.2022 в размере 70625 рублей, из которых: основной долг – 28250 руб., проценты за пользований займом – 42375 руб..

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная Компания «Перигелий» расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 2318 руб. 75 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца, начиная с 13 ноября 2023 года.

Председательствующий И.И.Иванчикова