Копия. Дело № 2-169/2025

УИД:66RS0022-01-2024-002413-66

Решение в окончательном виде изготовлено 06 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи М.В. Матвеевой, с участием представителя истца ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Березовского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Березовского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение – гараж общей площадью 392,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в 275 м. на юго-запад от жилого <адрес>, в следующих координатах: точка № Х 393564,21 Y 1560533,69, точка № Х 393589,92 Y 1560559,53, точка № Х 393580,77 Y 1560568,63, точка № Х 393555,06 Y 1560542,79, точка № Х 393564,21 Y 1560533,69, в порядке приобретательной давности (с учетом уточнения предмета иска от дата (т. 2 л.д. 34-35).

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности от дата, указано, что дата ФИО2 приобрел у ООО «Ануш» на основании договора купли-продажи имущество - нежилое помещений (гараж) общей площадью 394,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в 275 м. на юго-запад от жилого <адрес>. ООО «Ануш» ранее приобрело нежилое здание (гараж) в собственность у ОАО «Шиловское» на основании предварительного договора продажи имущества № от дата, накладной № от дата ОАО «Шиловское» владело на праве собственности указанным нежилым помещением на основании передаточного акта от дата, протокола № общего собрания членов производственного сельскохозяйственного кооператива «Шиловский» от дата, постановления главы МО <адрес> от дата №. С 2004 г. по настоящее время ФИО2 пользуется нежилым помещением (гаражом) общей площадью 394,1 кв.м как своим собственным, ОАО «Шиловский» пользовалось гаражом с 1976 г. по 2004 г. ОАО «Шиловский» прекратил свою деятельность дата, дата ООО «Ануш» также прекратило свою деятельность. В соответствии с техническим заключением ООО Проектная мастерская «Кариатида» все несущие строительные конструкции здания гаража обеспечивают безопасную эксплуатацию, не имеют каких-либо повреждений и дефектов, техническое состояние несущих конструкций здания оценивается как работоспособное, может служить для постоянной эксплуатации в соответствии с его целевым назначением – в качестве здания гаража. ФИО2 никогда не скрывал факта нахождения у него указанного недвижимого имущества во владении. Содержал его, владение недвижимым имуществом не прекращалось и не прерывалось в течение всего срока с июня 2004 г. по настоящее время. На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение – гараж общей площадью 392,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в 275 м. на юго-запад от жилого <адрес>, в следующих координатах: точка № Х 393564,21 Y 1560533,69, точка № Х 393589,92 Y 1560559,53, точка № Х 393580,77 Y 1560568,63, точка № Х 393555,06 Y 1560542,79, точка № Х 393564,21 Y 1560533,69.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Березовского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращался.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 152-153).

Третье лицо ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при установленной явке.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании дата в качестве свидетелей допрошены ФИО4, ФИО5

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что он является зятем истца ФИО2 Спорный гараж находится в <адрес>. Его мать ФИО6 в 2004 году продала указанный гараж истцу. Гараж находился в разрушенном состоянии. В 2004 г. ООО «Ануш» приобрело указанный гараж у ОАО «Шиловское», в июне 2004 г. ФИО6 продала гараж ФИО2 На момент продажи крыши у гаража не было. Истец его восстановил, в настоящее время в гараже 6 боксов, 5 ворот. Истец использует гараж для собственных нужд, хотел открыть там производство. В настоящее время он (свидетель) хранит в гараже свое имущество (оборудование). Истец смотрит за гаражом, ухаживает за ним, менял в нем проводку, ворота заменял, варил, зимой нужно протапливать, чтобы гараж не промерз. С 2004 года никто никаких претензий истцу об освобождении гаражного бокса не предъявлял.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2013 года, занимается изготовлением памятников. 2-3 года хранит в гараже в <адрес> памятники, ему разрешил ФИО4 Он (свидетель) помогал Оганесяну делать восстановительные работы по гаражу, варил ворота, крышу чинил.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, заслушав пояснения свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности одно из таких оснований указано в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Положениями статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность истребования собственником (лицом, владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления) имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Спорным имуществом является нежилое помещение – гараж общей площадью 392,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в 275 м. на юго-запад от жилого <адрес>, в следующих координатах: точка № Х 393564,21 Y 1560533,69, точка № Х 393589,92 Y 1560559,53, точка № Х 393580,77 Y 1560568,63, точка № Х 393555,06 Y 1560542,79, точка № Х 393564,21 Y 1560533,69.

Согласно технического паспорта ГБУ СО «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Отделение ГБУ СО «Областной центр недвижимости» Березовское БТИ и РН, составленного дата, нежилое помещение – гараж построено в 1976 г., площадь нежилого помещения составляет 392,2 кв.м., помещение поставлено на технический учет (инвентарный №_01_0001_13-00).

Судом установлено, что спорный объект недвижимости не поставлен на государственный кадастровый учет.

В материалы дела истцом представлена копия договора купли-продажи от дата, заключенного между ООО «Ануш», с одной стороны – Продавец, и ФИО2, с другой стороны – Покупатель, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить нежилое здание (гараж), общей площадью 394,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в 275 м. на юго-запад от жилого <адрес> (л.д. 8).

Стоимость нежилого помещения стороны согласовали в размере *** рублей 00 копеек, оплата стоимости производится Покупателем наличными денежными средствами при подписании договора.

Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № КУВД-001/2024-21543008/7 от дата истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в 275 м. на юго-запад от жилого <адрес>, ввиду не представления им документов, необходимых для постановки помещения на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права. Так, представленный для осуществления регистрации технический план составлен не на основании разрешения на строительство объекта и проектной документации. В качестве правоустанавливающего документа заявителем представлен договор купли-продажи от дата, согласно которого ООО «Ануш» в лице директора ФИО6 продало, а ФИО2 купил нежилое здание (гараж) площадью 394,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в 275 м. на юго-запад от жилого <адрес> этом, право собственности на заявленный объект недвижимого имущества за ООО «Ануш» не зарегистрировано.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в границах координат: точка № Х 393564,21 Y 1560533,69, точка № Х 393589,92 Y 1560559,53, точка № Х 393580,77 Y 1560568,63, точка № Х 393555,06 Y 1560542,79, точка № Х 393564,21 Y 1560533,69 в 2002 г., 2009 г., 2010 г., 2014 г. располагается спорное нежилое помещение (подтверждено представленными в материалы дела фрагментами аэрофотосъемки).

Истцом в материалы дела представлены расписки, товарные, кассовые чеки, подтверждающие факт несения им расходов на содержание спорного объекта недвижимого имущества. Так, в августе 2005 г. истцом за счет собственных средств произведен ремонт крыши гаража, в июне 2006 г. ремонт ворот (л.д. 96-101).

Согласно выводов Технического заключения о соответствии здания гаража (литера 4), расположенного по адресу: <адрес>, в 275 м. на юго-запад от жилого <адрес>, требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных и иных норм и правил, составленного инженером ООО Проектная Мастерская «Кариатида» ФИО7, все конструкции и элементы здания гаража обеспечивают безопасную эксплуатацию, удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается как работоспособное. Все несущие и ограждающие конструкции, инженерное оборудование здания закончены строительством, без нарушения строительных норм и правил, требований технических регламентов, в том числе по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, вред окружающей среде отсутствует. Нежилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц (л.д. 73-81).

В судебном заседании установлен и подтвержден показаниями допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5 тот факт, что ФИО2 с 2004 г. открыто, непрерывно пользуется нежилым помещением (гаражом), расположенным по выше указанному адресу, несет бремя его содержания, что подтверждено документально.

Доказательств в опровержение указанных выше обстоятельств стороной ответчика суду не представлено.

С 2004 г. по настоящее время каких-либо требований, предусмотренных ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ФИО2 предъявлено не было.

Сведениями об обратном на момент рассмотрения дела суд не располагает.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу положений ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> права на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в 275 м. на юго-запад от жилого <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за кем-либо не зарегистрированы (л.д. 160).

В судебном заседании установлен тот факт, что в границах координат: точка № Х 393564,21 Y 1560533,69, точка № Х 393589,92 Y 1560559,53, точка № Х 393580,77 Y 1560568,63, точка № Х 393555,06 Y 1560542,79, точка № Х 393564,21 Y 1560533,69 расположено нежилое помещение (здание гаража) площадью 392,2 кв.м (адрес помещения: <адрес>, в 275 м. на юго-запад от жилого <адрес> (литера по техучету 4).

Выше указанные обстоятельства подтверждаются представленным стороной истца техническим паспортом, составленным ГБУ СО «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» по состоянию на дата.

Технические характеристики нежилого помещения (здания гаража), расположенного по адресу: <адрес>, в 275 м. на юго-запад от жилого <адрес> (литера по техучету 4), в техническом паспорте по состоянию на дата соответствуют данным технического паспорта, ранее представленного истцом в материалы дела, составленного СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Березовское БТИ и РН» по состоянию на дата (т. 1 л.д. 141-143).

На основании анализа и оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что с 2004 г. по настоящее время истец ФИО2 и члены его семьи добросовестно, открыто и непрерывно пользуются указанным нежилым помещением, несут бремя его содержания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения ФИО2 спорным имуществом на протяжении более 20 лет, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возникновения у ФИО2 права собственности на нежилое помещение – гараж общей площадью 392,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в 275 м. на юго-запад от жилого <адрес>, в следующих координатах: точка № Х 393564,21 Y 1560533,69, точка № Х 393589,92 Y 1560559,53, точка № Х 393580,77 Y 1560568,63, точка № Х 393555,06 Y 1560542,79, точка № Х 393564,21 Y 1560533,69, в силу приобретательной давности.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, дата года рождения (паспорт № выдан дата), право собственности на нежилое помещение общей площадью 392,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в 275 м. на юго-запад от жилого <адрес>, в следующих координатах: точка № Х 393564,21 Y 1560533,69, точка № Х 393589,92 Y 1560559,53, точка № Х 393580,77 Y 1560568,63, точка № Х 393555,06 Y 1560542,79, точка № Х 393564,21 Y 1560533,69.

Решение суда в совокупности с волеизъявлением ФИО2 в виде заявления о постановке нежилого помещения на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации права является основанием для постановки нежилого помещения на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение общей площадью 392,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в 275 м. на юго-запад от жилого <адрес> государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда <адрес>

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова