УИД 74RS0044-01-2023-000290-09
Дело № 2-5416/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Братеневой Е.В.,
при секретаре Хабибуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных требований, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 февраля 2014 года, заключенному между ФИО1 и Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит», за период с 24 декабря 2014 года по 26 декабря 2019 года, в размере 79 934 руб. 63 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 46 836 руб. 14 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 18 063 руб. 05 коп., задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 15 035 руб. 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 598 руб. 04 коп.
В обоснование иска указано, что 21 февраля 2014 года между первоначальным кредитором и ФИО1 заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 63 200 руб. 00 коп. на срок до 25 февраля 2016 года, под 57,90% годовых, обязанность по возврату суммы основного долга и уплаты процентов на него ФИО1 надлежащим образом не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в искомом размере.
26 декабря 2019 года между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор цессии № № согласно которому истцу перешли права требования к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года (л.д. 15, 82).
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем личного получения судебной телефонограммы, представил суду письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 129).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21 февраля 2014 года между первоначальным кредитором и ФИО1, на основании заявления последнего (л.д. 25), был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 63 200 руб. 00 коп. сроком на 734 дня (то есть до 25 февраля 2016 года), под 57,9% годовых (л.д. 21-22).
Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения (л.д. 23-24).
Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, последняя операция по внесению платежей ответчиком совершена 25 декабря 2014 года (л.д. 17-18).
Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение суммы основного долга и процентов, ненадлежащим образом не исполнил, согласно расчету истца долг ответчика по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу в размере 46 836 руб. 14 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18 063 руб. 05 коп., задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 15 035 руб. 44 коп. (л.д. 16).
26 декабря 2019 года Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор цессии № №, согласно которому истцу перешли права требования к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года, что подтверждается копией договора цессии (л.д. 51-57), выпиской из реестра должников (л.д. 58). Новым кредитором 01 февраля 2020 года в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 61-62).
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд находит данное заявление заслуживающим внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
При этом, как следует из пункта 6 этого же Постановления Пленума Верхового суда, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как усматривается из кредитного договора, срок исполнения кредитного обязательства наступил 25 февраля 2016 года, таким образом кредитору стало известно о нарушении его права 26 февраля 2016 года, срок предъявления требований истекал 26 февраля 2019 года.
ООО «Филберт» 19 августа 2020 года, то есть уже с пропуском срока, обратилось к мировому судьей судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору.
21 августа 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2102/2020, который определением этого же мирового судьи от 11 ноября 2021 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 93-105).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в Чесменский районный суд Челябинской области посредством почтовой связи 02 февраля 2023 года (л.д. 74).
Таким образом, по периодическим платежам и задолженности, образовавшейся в спорный период истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, то оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года, заключенному между ФИО1 и Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит», за период с 24 декабря 2014 года по 26 декабря 2019 года, в размере 79 934 руб. 63 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 46 836 руб. 14 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 18 063 руб. 05 коп., задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 15 035 руб. 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 598 руб. 04 коп. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска
Председательствующий Е.В. Братенева
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.