дело №2-4047/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при помощнике судьи Кренёвой К.В.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуртового О.А, к ООО «Интернет Решения», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Гуртового О.А, обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «Интернет Решения», а также ИП ФИО2, о взыскании солидарно с ответчиков стоимость товара ненадлежащего качества в размере 47638 рублей 00 копеек, убытки связанные с обслуживанием товара ненадлежащего качества и его исследованием в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 15 244 рубля, 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования в размере 32 941 рубль, 08 копеек.

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, Истец с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» на маркетплейсе «ОЗОН» в лице ООО «Интернет Решения» ИНН: <***> (Ответчик 1) оформил заказ на приобретение товара – Смартфон Samsung Galaxy №, зеленый, стоимостью 47638 (Сорок семь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек (№ заказа 09172990-0110). Одновременно с этим, Истец произвел оплату вышеуказанного товара на вышеуказанную сумму, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ответчиком 1 – ООО «Интернет Решения».

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был получен товар Смартфон Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256 ГБ, зеленый. Непосредственным продавцом товара была также указана Индивидуальный предприниматель ФИО2 № (Ответчик №).

ДД.ММ.ГГГГ приобретенный товар стал работать некорректно – перестала включаться основная камера. В связи с изложенным, Истец обратился к Ответчику № с уведомлением о том, что товар будет передан в сертифицированный центр «Samsung» для производства ремонта. Вместе с тем, Ответчик № ответил отказом, сообщив, что передавать товар в сертифицированный центр запрещает и телефон необходимо направить исключительно в его адрес.

Поскольку требования Ответчика № не были основаны на законе, Истец самостоятельно и за свой счет обратился в авторизованный сервис «Samsung» по адресу: <адрес>, где в результате исследования было установлено, что до продажи Истцу, товар ранее разбирался на несертифицированном центре – обнаружили следы неавторизованного вмешательства, устройство вскрывалось, была попытка неквалифицированного ремонта. До продажи, товар был собран не по технологии Samsung (следы клея), до продажи был установлен неоригинальный дисплейный модуль. В связи с изложенным, Истцу было отказано в гарантийном обслуживании. Более того, товар не был предназначен для продажи на территории России.

Указанные сведения были утаены от Истца продавцом, в связи с чем, Гуртового О.А, потребовал возврата денежных средств и компенсации убытков.

Вместе с тем, Ответчиком № сообщено, что из-за их ошибок и некорректных действий магазин был закрыт Ozon.

ДД.ММ.ГГГГ Истец посредством приложения Ozon обратился с требованием к Ответчику № о возврате товара в связи с сокрытием информации о нем от потребителя и в связи с ненадлежащим качеством самого товара. Вместе с тем, со стороны интернет-магазина Ozon последовал отказ, мотивируя это надуманными основаниями о необходимости обратиться с соответствующим требованиям к Ответчику №, который в свою очередь, уже не осуществлял деятельность на данной торговой площадке.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель Ответчика № ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное возражение на исковое заявление, в котором возражал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, и указал следующее, что ООО «Интернет Решение» является ненадлежащим Ответчиком, так как не является продавцом товара, кроме того не является уполномоченной организацией принимающей претензии от потребителей, при этом у Истца отсутствуют основания для взыскания штрафа, неустойки и компенсации ему морального вреда.

Ответчик № Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен, правовую позицию не представил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 5 ст. 477 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее по тексту – Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее по тексту – Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 2 ст. 10 закона установлено, что информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, Ответчиками на сайте Ozon.ru не было размещено информации о том, что товар не предусмотрен для продажи на территории Российской Федерации, что он не сертифицирован, что он ранее подвергался ремонту, в том числе, несертифицированному, а также, что в товар устанавливались неоригинальные запчасти.

Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду невозможности пользоваться длительное время основной функцией товара – камерой смартфона, Истец претерпевает значительные неудобства, обусловленные тем, что данная функция была необходима для профессиональной деятельности последнего.

В соответствии с п. 2.1. ст. 12 Закона владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Кроме того, п. 2 ст. 26.1 Закона предусмотрено, что продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гуртового О.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ООО «Интернет Решения» (<данные изъяты>), ИП ФИО2 (<данные изъяты>), - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (<данные изъяты>), ИП ФИО2 (<данные изъяты>) солидарно в пользу Гуртового О.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. стоимость товара ненадлежащего качества в размере, в размере 47 638 (Сорок семь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (<данные изъяты>), ИП ФИО2 (<данные изъяты>) солидарно в пользу Гуртового О.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. убытки, связанные с обслуживанием товара ненадлежащего качества и его исследованием в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (<данные изъяты>), ИП ФИО2 (<данные изъяты>) солидарно в пользу Гуртового О.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неустойку (пени) в размере 15 244 (Пятнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля, 16 копеек.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (<данные изъяты>), ИП ФИО2 (<данные изъяты>) солидарно в пользу Гуртового О.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования в размере 32 941 (Тридцать две тысячи девятьсот сорок один) рубль, 08 копеек.

Обязать ООО «Интернет Решения» (<данные изъяты>), ИП ФИО2 (<данные изъяты>) принять меры к возврату товара ненадлежащего качества путем соответствующего письменного обращения к Гуртового О.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12.12.2025 г.

Судья