Дело № 2-13308/2025

УИД 50RS0031-01-2025-013614-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при помощнике судьи Мойсове А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования КАСКО № в отношении автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный знак № по рискам «Ущерб», «Хищение ТС», «Противоправное действия третьих лиц» со сроком действия на 1 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора истцом обнаружены повреждения автомобиля, в результате чего ФИО3 было подано заявление в правоохранительные органы. Постановлением ОМВД России по району Хорошево-Мневники от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимый пакет документов, а также предоставив принадлежащее ему транспортное средство на осмотр. По результатам проведенного осмотра САО «ВСК» было выдано направление на ремонт, в проведении которого СТО отказало со ссылкой на отсутствие согласования заявленных повреждений и денежных средств, необходимых для проведения ремонтных работ. При повторных обращениях на СТОА истцу было отказано в проведении ремонтных работ.

В целях определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ООО «Европейский центр оценки» № размер причиненного ущерба составляет 346 600 рублей. Расходы на проведение оценки составили 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после направления в адрес страховщика претензии САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 24 219 рублей.

По мнению истца, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 322 381 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в рамках направленной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 322 381 рубль, расходы на проведение оценки в сумме 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф 50%, расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Уполномоченного по правам потребителей. Факт выплаты суммы страхового возмещения со стороны ответчика не оспаривал.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что выплата суммы страхового возмещения произведена ответчиком добровольно до направления иска в суд.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное (диспозитивная норма) стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования КАСКО № отношении автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный знак К890ТА790, по рискам «Ущерб», «Хищение ТС», «Противоправное действия третьих лиц» со сроком действия на 1 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является ФИО3

Договор заключен на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств №.5, утв. ДД.ММ.ГГГГ приказом №

Согласно п. 7.4.2 Правил страховщик обязан в пределах соответствующих страховых сумм возместить ущерб, причиненный страхователю (выгодоприобретателю) вследствие страховых случаев, произвести страховую выплату застрахованному (выгодоприобретателю), либо отказать в выплате в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными договором и Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора истцом обнаружены повреждения автомобиля, в результате чего ФИО3 было подано заявление в правоохранительные органы.

Постановлением ОМВД России по району Хорошево-Мневники от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимый пакет документов, а также предоставив принадлежащее ему транспортное средство на осмотр. По результатам проведенного осмотра САО «ВСК» было выдано направление на ремонт, в проведении которого СТО отказало со ссылкой на отсутствие согласования заявленных повреждений и денежных средств, необходимых для проведения ремонтных работ. При повторных обращениях на СТОА истцу также было отказано в проведении ремонтных работ.

В целях определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ООО «Европейский центр оценки» № размер причиненного ущерба составляет 346 600 рублей. Расходы на проведение оценки составили 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после направления в адрес страховщика претензии САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 24 219 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в рамках направленной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика в материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 219 рублей, 322 381 рубль и 177 572,33 рубля соответственно в подтверждение выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения оплачена ответчиком в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском, факт произведенной выплаты ответчиком не оспаривался, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.